15 C 50/2023-96 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je spor o zaplacení shora uvedených částek. Žalobce uvedl, že žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] uzavřel dne 10.12.2021 Smlouvu o úvěru 548955005, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 30 976 Kč spolu s příslušenstvím do 10.1.2022. Dne 8.12.2021 byla mezi spol. Zaplo a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek. Žalobce byl přípisem soudu ze dne 13.02.2023 vyzván, aby doplnil žalobu (konkrétně byl vyzván k tomu, zda byla s odbornou způsobilostí posuzována schopnost žalovaného splácet úvěr). Žalobce k této výzvě soudu uvedl, že důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr nedisponuje a svůj žalobní návrh co do požadovaného příslušenství pohledávky a smluvní pokuty, vzal částečně zpět - co do částky ve výši 10 576 Kč představující požadované příslušenství, resp. kapitalizovaný úrok ve výši 6 126 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 450 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1, 2 a 3 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je po částečném zpětvzetí důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o Úvěru. Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na poskytnutou částku čehokoliv vrátil, netvrdil, že by smlouvu neuzavřel nebo že by mu úvěr nebyl poskytnut. Ze všech těchto důvodů bylo návrhu žalobce na vydání bezdůvodného obohacení vyhověno. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1 193 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 645 Kč (součet soudního poplatku, odměny a náhrad včetně 21 % DPH). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.