15 C 7/2023-46 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že účastníci dne 25.07.2020 uzavřeli Rámcovou smlouvu č. 2094131 v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 17.09.2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 3 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], byl mu úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 17.09.2020 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený výpis z účtu. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 4 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 16,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 24. dni měsíce počínaje dnem 24.10.2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 24.05.2023. Splátky od 24.10.2020 do 24.06.2022 byly splaceny. Následně došlo k prodlení se splácením. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 37 482,64 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 475,51 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 25.09.2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 26.09.2022. Žalobce dodal, že požaduje dlužnou částku se smluvním úrokem ve výši v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru a se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný neplnil ani po předžalobní výzvě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci byly provedeny důkazy rámcovou smlouvu č. 2094131 vč. dodatku č. 3 k Rámcové smlouvě - Smlouva o úvěru č. [anonymizováno], obchodními podmínkami žalobce a mimořádným výpisem z účtu žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Následně byl uzavřen dodatek k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, který mu žalobce následně poskytl. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, ale neplnil podmínky smlouvy, proto jej žalobce zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky. Žalobě proto bylo vyhověno, a to včetně sjednaného úroku z úvěru, který byl žalován v souladu s omezením dle § 122 odst. 4 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve sjednané lhůtě splatnosti a dostal se do prodlení, proto byl žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán i zákonný úrok z prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1 524Kč za zaplacený soudní poplatek. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci požadované náklady řízení ve výši 1 524 Kč. S ohledem na výši částky byla splatnost předmětného dluhu a nákladů řízení stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.