16 C 156/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 12. 9. 2023, je vyklizení ve výroku I rozsudku specifikované nemovitostí v obci a kat. území [obec]. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že je vlastníkem domu [adresa] v [obec], ulice [ulice]. Žalovaný užíval jako nájemce byt [číslo] o velikosti 1 + 2 ve 4. podlaží tohoto domu na základě nájemní smlouvy z 1. 3. 2022. Nájem bytu žalovaného skončil na základě výpovědi, kterou mu žalobce dal z důvodu dle ust. § 2291 o. z. Výpověď byla žalovanému doručena doporučeně poštou dne 5. 5. 2023. Žalovaný byt nevyklidil a dosud jej bez právního důvodu užívá. Zástupkyně žalobce i žalobce se omluvili z účasti při jednání dne 21. 11. 2023 a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání, konanému dne 21. 11. 2023, doručeno společně se žalobou zásilkou, určenou do vlastních rukou dne 30. 10. 2023 na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel (dne 19. 10. 2023 byla zásilka žalovanému uložena na poště a byla mu zanechána výzva k vyzvednutí, dle § 49 odst. 4 o. s. ř. je doručena desátým dnem od uložení, následně byla zásilka dne 1. 11. 2023 vhozena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k jednání. Vzhledem k tomu, že se žalobce se svou zástupkyní řádně omluvili z účasti na jednání a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud z provedených důkazů zjistil, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1. 3. 2022 uzavřena nájemní smlouva, kterou přenechal žalobce do užívání žalovanému bytovou jednotku [číslo] o velikost 1 + 2 ve 4. podlaží tohoto domu, a to na dobu určitou od 2. 3. 2022 do 1. 3. 2024. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 7.000 Kč a služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný však své povinnosti nájemce řádně neplil, když dlužil na nájemném a zálohách na služby již od března 2022, přičemž ke dni 24. 4. 2023 činil dluh 24.139 Kč. Z uvedených důvodů žalobce vypověděl sjednaný nájem bez výpovědní doby, a to písemně podáním ze dne 24. 4. 2023, které bylo žalovanému řádně doručeno dne 5. 5. 2023. Žalovaný do současné doby byt nevyklidil a užívá jej bez právního důvodu, ačkoli byl k vyklizení opětovně vyzván předžalobní výzvou ze dne 20. 6. 2023. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výpisu z katastru nemovitostí, z nájemní smlouvy, z evidenčního listu, z přehledu předpisů a plateb, z výpovědi z nájmu bytu s dodejkou a z předžalobní výzvy. <i>Dle § 1012 zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.) vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Dle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobci svědčí vlastnické právo k domu [adresa] v ulici [ulice a číslo] v [obec] a nájemní vztah k bytu [číslo] v tomto domě byl ukončen výpovědí danou žalobcem žalovanému ke dni 5. 5. 2023. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázali, že by mu svědčil jakýkoli právní důvod pro užívání předmětného bytu. Rovněž netvrdil, že nemovitost neužívá a vyklidili ji. Bylo tak prokázáno, že žalovanému pro užívání bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] nesvědčí žádný právní důvod. Soud proto návrhu žalobce vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného nemovitost označenou ve výroku rozsudku shora vyklidit. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 5.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z předmětu sporu činí 3.750 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 1.500 Kč, přičemž byla přiznána za 2 celé úkony právní služby a 1 úkon právní služby v rozsahu ½ dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhlášky, konkrétně za sepis předžalobní výzvy) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 9.650 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k vyklizení byla stanovena v delší, než zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to v délce 30ti dnů v souladu s návrhem žalobce. Pokud jde o lhůtu k zaplacení nákladů řízení ve výroku II, pak ji soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud v tomto případě neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.