19 C 106/2023-40 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 26.420 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedla, že účastnice uzavřely smlouvu o ubytování. Předmětem smlouvy o ubytování bylo poskytnutí jednoho lůžka k přechodnému ubytování na [anonymizována dvě slova] [obec] na dobu určitou od 14. 9. 2020 do 1. 7. 2021 Cena za ubytování a služby s tím spojené (dále jen„ kolejné") byla stanovena platným Ceníkem standardního ubytování od 1. 9. 2020 ve výši 329 Kč včetně DPH. Dne 19. 2. 2021 žalobkyně v rámci e-mailové zprávy na soukromý i univerzitní e-mail upozornila žalovanou na pohledávku za neuhrazené ubytování. Žalovanou upozornila na možnost ukončení ubytování pro případ, že do 28. 02. 2021 nebude uhrazena minimálně 1/2 pohledávky, která k datu odeslání zprávy činila 10.600 Kč. Žalobkyně následně zjistila, že žalovaná studovala na [anonymizováno] [obec] pouze v akademickém roce 2019 /2020. Pro získání ubytování v období od 14. 9. 2020 do 1. 7. 2021 žalovaná zneužila alternativního přihlášení do ubytovacího systému ISKaM, které je určeno pouze pro přijaté uchazeče ke studiu. Žalovaná zneužila vnitřní předpisy žalobkyně, aby si zajistila ubytování za zvýhodněnou cenu, která náleží pouze studentům, kteří studují v prezenční formě studia. Žalovaná byla upozorněna na přeúčtování ubytování dle platného Ceníku standarního ubytování od 1. 9. 2020 a zároveň na ukončení ubytování a vyklizení apartmánu nejpozději do 1. 3. 2021. Žalovaná dne 26. 2. 2021 v rámci emailové zprávy žalobkyni odpověděla, že s ohledem na onemocnění Covid-19 a případné omezení cestování v rámci krajů nemůže vyhovět žádosti žalobkyně. K ukončení ubytování s žalovanou došlo k datu 17. 3. 2021. Při předčasném ukončení ubytování žalovaná nezaplatila kolejné za ubytování od 31. 12. 2020 do 17. 3. 2021 v celkové výši 16.550 Kč dle platného Ceníku standardního ubytování od 1. 9. 2020. V souladu s ustanovením čl. V odst. 5 Ceníku standardního ubytování od 1. 9. 2020 je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu za ukončení ubytování před uplynutím sjednané doby ubytování ve výši 9 870 Kč, tj. 30 x 329 Kč. Žalovaná svůj závazek ve věci nedoplatku kolejného v celkové výši 26.420 Kč uznala dne 17. 3. 2021 a zavázala se svůj dluh uhradit do 31. 5. 2021. S ohledem na to, že žalovaná svůj dluh do uvedeného data neuhradila, žalobkyně opakovaně žalovanou upomínala o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně se k jednání omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, který žalobkyně tvrdila v žalobě. Existence smluvního vztahu účastnic byla prokázána smlouvou o ubytování ze dne 29. 9. 2020. Výše ceny za ubytování z ceníku standardního ubytování a emailové komunikace účastnic. Dluh žalované co do důvodu i výše vyplývá z uznání dluhu ze dne 17. 3. 2021. Žalované byla zaslána upomínka o zaplacení ze dne 3. 11. 2021 a následně předžalobní výzva ve smyslu § 142a o.s.ř ze dne 25. 10. 2022. <i>Dle § 2326 občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> <i>Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku za ubytování uhradila. Žalobkyně nárok uplatnila důvodně v rozsahu žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení, proto žalobkyni náleží též úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném a účinném znění (o.s.ř.). Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a současně doručila žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o.s.ř, náleží jí proto náhrada za vynaložený soudní poplatek ve výši 1.057 Kč a dvě paušální náhrady nákladů řízení za předžalobní upomínku a podání žaloby v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. po 300 Kč, celkem 1.657 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.