19 C 173/2023-16 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 11.390 Kč s úrokem z prodlení shora. Žalovaná částka sestává z částky 6.930 Kč za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [anonymizováno], [VIN kód] za období od 1. 6. 2021 do 10. 9. 2021 (102 dnů po 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) + 300 Kč náklady spojené s uplatněním pohledávky a z částky 4.460 Kč za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] za období od 7. 4. 2022 do 9. 6. 2022 (64 dnů po 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) + 300 Kč náklady spojené s uplatněním. Žalobkyně zaslala žalovanému, který je veden v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu za jednotlivá vozidla a jednotlivá období, žalovaný příspěvek a náklady uplatnění ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil a neučinil tak ani po předžalobní výzvě. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště dne 3. 7. 2023 postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s navrhovaným postupem soudu výslovně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Ve věci byly provedeny listinné důkazy zjištěnými údaji o vozidle, výzvami k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne 1. 11. 2021 a ze dne 28. 7. 2022, opakovanými upomínkami žalobkyně ze dne 2. 2. 2022, 3. 3. 2022, 2. 11. 2022, 1. 12. 2022, výzvami [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 5. 8. 2022 a 4. 1. 2023 a předžalobními upomínkami ze dne 3. 10. 2022 a 1. 3. 2023, včetně dokladů o doručování. Dle § 4 odst. 1 až 7 z. č. 168/99 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný byl dle registru vozidel v období od 1. 6. 2021 do 10. 9. 2021, tj. 102 dnů vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] a toto vozidlo bylo minimálně v uvedeném období provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., neboť k němu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále byl žalovaný dle registru vozidel v období 7. 4. 2022 do 9. 6. 2022, tj. 64 dnů vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] a toto vozidlo bylo minimálně v uvedeném období provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., neboť k němu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tyto údaje zjistila žalobkyně postupem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. a výzvami ze dne 1. 11. 2021 v prvém případě a ze dne 28. 7. 2022 ve druhém případě vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši dle citované vyhlášky, tj. sazba za den (x počet dnů za období bez pojištění) a nákladů uplatnění po 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvy byly žalovanému zaslány ve lhůtě dle § 4 odst. 6 a obsahovaly náležitosti dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se řídí sazbou, která je stanovena dle § 4 odst. 5 citovaného zákona vyhláškou Ministerstva financí, konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku činí pro osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 65 Kč denně. Výše nákladů uplatnění je stanovena paušální částkou 300 Kč. Následně žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek opakovanými výzvami žalobkyně a výzvami [právnická osoba], a.s., která pohledávky po lhůtě splatnosti pro žalobkyni spravuje. Konečně právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvy. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, netvrdil a neprokázal, že by na výzvy či upomínky reagoval platbou, k žalobě se nevyjádřil a neuvedl žádná tvrzení na svou obranu. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění. Žalobě bylo proto vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalobou uplatněné částky. Žalovaný je v prodlení se zaplacením těchto částek, proto je povinen platit žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uvedený ve výroku. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2.252 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.