19 C 212/2023-33 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 2. 5. 2023 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 23.129,99 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.521,05 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10.386,60 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 13.943,17 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 13.521,46 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] byla dne 21. 8. 2017 uzavřena smlouva o úvěru č. 0225068. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 45.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 21. 10. 2018 se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 4.332 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru., a to to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 18.000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3.248 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 11.250 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 81.830 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 5.845 Kč Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 21. 10. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. 22. 10. 2018, tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná následně na dlužnou částku naposledy ještě uhradila dne 4. 5. 2021 částku 500 Kč, avšak celková dlužná částka ani poté nebyla zcela uhrazena a činila na jistině úvěru 13.521,46 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 421,71 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 5.087,35 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 919,86 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 3.179,61 Kč. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 13.521,46 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 421,71 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 5.087,35 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 919,86 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3.179,61 Kč, úroku vyčísleného od 22. 10. 2018 do 19. 10. 2022 z dlužné jistiny ve výši 10.386,60 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 6.521,05 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 13.521,46 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 9% p.a. z částky ve výši 13.943,17 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 13.521 K a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 421,71 Kč, od 20.10.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne 28. 3. 2023, avšak bezvýsledně. 2. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k ověřování úvěruschopnosti žalované následovně. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], jako poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne 18. 8. 2017 a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně potvrzením od zaměstnavatele. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovanou uzavřena smlouva o úvěru. V Žádosti žalovaná uvedla, že je od 1. 2. 2015 na dobu neurčitou zaměstnána jako prodavačka, že výše jejích měsíčních příjmů činí celkem 15.712 Kč a že výše jejích měsíčních výdajů činí celkem 8.600 Kč. Žalovaná dále v Žádosti uvedla, že má vlastní bydlení a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdce žalobce ověřil z Potvrzení o výši příjmu. Žalovaná v Žádosti prohlásila a svým podpisem stvrdila, že údaje, které právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytla, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, a které si právní předchůdce žalobce ověřil, a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet úvěr ve výši 45.000 Kč s měsíční splátkou 5.845 Kč je dostatečná. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] byla dne 21. 8. 2017 uzavřena smlouva o úvěru č. 0225068. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 45.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem na smlouvě. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 21. 10. 2018 se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 4.332 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 18.000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3.248 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 11.250 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 81.830 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 5.845 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poprvé se žalovaná dostala do prodlení již ke dni 22. 10. 2017. Následně prováděla částečné úhrady splátek až do 4. 5. 2021 a celkem takto na dluh uhradila částku ve výši 58.700 Kč, což vyplývá z transakční historie. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou žalobci. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 7. 12. 2022. <i>4. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.</i> <i>Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve znění účinném ke dni uzavření posuzované smlouvy), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.</i> <i>Dle § 87 odst. 1 cit. zák. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může up