6 C 128/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 14. 2. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 083 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedla, že dne 9. 4. 2022 došlo k dopravní nehodě, kdy žalovaný řídil osobní vozidlo [anonymizována dvě slova] rz [anonymizováno] [číslo] s nákladním přívěsem [značka automobilu] rz [anonymizováno] [číslo] a při odbočování na křižovatce narazil do zaparkovaného vozidla [značka automobilu] rz [anonymizováno] [číslo] ve vlastnictví poškozeného [jméno] [příjmení]. K vozidlu, kterým žalovaný způsobil dopravní nehodu, bylo u žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyně vyplatila poškozenému částku 24 083 Kč představující náklady spojené s opravou poškozeného vozidla. Žalobkyně uplatňuje vůči žalovanému nárok na náhradu vyplaceného pojistného plnění na základě ustanovení základě § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., neboť žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 30 dnů výzvou ze dne 19. 4. 2022, na dluh však nic nezaplatil a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila, odkázala na předložené listinné důkazy a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. 3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování detailem relace o dopravní nehodě včetně fotodokumentace, hlášením škodní události, posudkem – kalkulací č. 2224012452, protokolem optimalizace dílů, oznámením o likvidaci pojistné události, výzvou k zaplacení postihu ze dne 19. 4. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 12. 12. 2022. Uvedenými důkazy byly prokázány následující skutečnosti. 4. Detailem relace o dopravní nehodě včetně fotodokumentace [číslo jednací] ze dne 9. 4. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne oznámil poškozený, že v době od 8. 4. 2022 18.00 hod. do 9. 4. 2022 9.30 hod. došlo na místní komunikaci, ul. [ulice] v [obec] k dopravní nehodě, při které došlo k poškození osobního motorového vozidla [značka automobilu] zaparkovaného u pravého okraje komunikace. Řidič po nárazu do vozidla nezastavil a z místa nehody odjel. Provedeným šetřením Policie ČR – Dopravního inspektorátu [obec] a Městské policie [obec] bylo na základě prověrky kamerového systému zjištěno, že k dopravní nehodě došlo dne 9. 4. 2022 a z účasti na dopravní nehodě byla ustanovena jízdní souprava osobního vozidla [anonymizována dvě slova] rz [anonymizováno] [číslo] s nákladním přívěsem [značka automobilu] rz [anonymizováno] [číslo], kterou řídil žalovaný. Jako příčina nehody bylo uvedeno nezvládnutí řízení vozidla. Poškozený [jméno] [příjmení] uvedenou škodní událost oznámil žalobkyni hlášením škodní události dne 11. 4. 2022. Posudkem – kalkulací č. 2224012452 byly prokázány náklady na opravu poškozeného vozidla ve výši 24 083 Kč a likvidace škodní události v uvedené výši byla poškozenému oznámena přípisem ze dne 19. 4. 2022. Téhož dne byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení postihu dle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a to ve výši 24 083 Kč do 19. 5. 2022. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, byla mu dne 12. 12. 2022 zaslána předžalobní výzva. 5. Dle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. 6. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. Bylo prokázáno, že žalovaný dne 9. 4. 2022 způsobil dopravní nehodu, když při odbočování svého vozidla [anonymizována dvě slova] s nákladním přívěsem [anonymizováno] na křižovatce místní komunikace nezvládl řízení a narazil do vozidla [příjmení] [jméno], přičemž po nehodě nezastavil a bez prokázání totožnosti a sdělení údajů o vozidle z místa odjel. Z uvedených důvodů žalovaný odpovídá za škodu vzniklou na vozidle [příjmení] [jméno] a žalobkyně má proti němu právo na úhradu vyplaceného pojistného plnění dle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně v průběhu řízení předloženými doklady prokázala, že poškozenému vyplatila na pojistném plnění celkem částku 24 083 Kč za opravu vozidla. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě žalované částky ve lhůtě do 19. 5. 2022. Na dlužnou částku však žalovaný do současné doby nic nezaplatil a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 405,50 Kč, z toho 4 200 Kč za 2 úkony právní pomoci po 2 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu), 1 050 Kč za 1 úkon právní pomoci (předžalobní výzva), 900 Kč za 3x režijní paušál k uvedeným úkonům po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 1 291,50 Kč za 21 % DPH z nákladů právního zastoupení a 964 Kč za zaplacený soudní poplatek. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.