6 C 143/2022-20 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 3. 6. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 10 433 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedla, že mezi účastníky byla dne 27. 10. 2020 uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Dodanou elektřinu žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturami č. 32849701 ze dne 18. 5. 2021 na částku 2 920 Kč a č. 32916848 ze dne 28. 6. 2021 celkem na částku 7 513 Kč. Splatnost poslední z faktur nastala dne 15. 7. 2021, žalovaný však na dlužné částky do současné doby nic nezaplatil. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v návrhu na zahájení řízení souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným spolu žalobou žalovanému do vlastních rukou dne 13. 1. 2023 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se předpokládá jeho souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 1. 2. 2023. 3. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 4. V průběhu řízení bylo listinami předloženými žalobkyní a to konkrétně smlouvou na elektřinu ze dne 27. 10. 2020, obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu, řádnou fakturou č. 32849701 s nedoplatkem ve výši 2 920 Kč, mimořádnou fakturou za elektřinu č. 32916848, upomínkou o zaplacení ze dne 2. 3. 2022 a výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 24. 3. 2022 prokázáno, že mezi účastníky byla dne 27. 10. 2020 uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 1. 3. 2021 do 14. 5. 2021 fakturou č. 32849701 ze dne 18. 5. 2021 s nedoplatkem ve výši 2 920 Kč a splatností do 4. 6. 2021. Mimořádnou (konečnou) fakturou ze dne 28. 6. 2021 č. 32916848 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 15. 5. 2021 do 16. 6. 2021 v částce 1 403 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy 6 110 Kč. Celkový nedoplatek včetně dříve vyúčtované částky 2 920 Kč činil 10 433 Kč se splatností do 15. 7. 2021. Žalovaný na dlužnou částku nic nezaplatil, ačkoliv byl o zaplacení písemně upomínán včetně předžalobní výzvy k plnění. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč, z toho 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč jako paušální náhrada za 2 úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, sepis návrhu) po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.