6 C 205/2023-33 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 25. 5. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení celkem částky 26 700 Kč s příslušenstvím, z toho 25 800 Kč jako příspěvek za dobu, po kterou bylo provozováno vozidlo žalovaného v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., a 900 Kč jako poplatky spojené s uplatněním práva. K odůvodnění návrhu uvedla, že ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., neměl žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu rz [anonymizováno] s hmotností do 3,5 t sjednáno povinné ručení a to v době od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 po dobu 81 dnů, od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 po dobu dalších 62 dnů a od 1. 2. 2022 do 7. 7. 2022 tj. po dobu dalších 157 dnů vždy při sazbě 86 Kč za každý den nepojištění. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni rovněž právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva a to vždy ve výši 300 Kč tj. celkem 900 Kč. Žalovaný na dlužné částky nic neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení opakovaně upomínán. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Z účasti na jednání konaném dne 23. 8. 2023 se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. 3. Dle § 4 odst. 1), 2), 3), 4) a 5) zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování kupní smlouvou ze dne 10. 5. 2018, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 3. 2022, 16. 6. 2022 a 29. 9. 2022, upomínkami a předžalobními upomínkami ze dne 21. 10. 2022, 5. 1. 2023 a 28. 3. 2023. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že ačkoliv je tato povinnost stanovena v ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., neměl žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu rz [anonymizováno] sjednáno povinné ručení a to v období -) od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 tj. po dobu 81 dní při sazbě 86 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 6 966 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 3. 3. 2022 se splatností do 17. 5. 2022, -) od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 tj. po dobu 62 dnů při sazbě 86 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 5 332 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 16. 6. 2022 se splatností do 30. 8. 2022, -) a od 1. 2. 2022 do 7. 7. 2022 tj. po dobu dalších 157 dnů při sazbě 86 Kč za každý den nepojištění, přičemž k úhradě příspěvku 13 502 Kč byla žalovanému zaslána výzva dne 29. 9. 2022 se splatností do 13. 12. 2022. Protože žalovaný na výzvy k zaplacení příspěvku nereagoval, byly zaslány upomínky a ve dnech 21. 10. 2022, 5. 1. 2023 a 28. 3. 2023 i předžalobní upomínky. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni rovněž právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva a to vždy ve výši 300 Kč tj. celkem 900 Kč. Denní sazba příspěvku a výše poplatku byly stanoveny v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by měl v rozhodném období na výše uvedená vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu ani, že dlužné částky uhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 520 Kč, z toho 900 Kč činí odměna za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 252 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 1 068 Kč za zaplacený soudní poplatek. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.