6 C 243/2023-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 30. 6. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 41 166 Kč za dodávky elektřiny. K odůvodnění návrhu uvedla, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 3. 11. 2021 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný nesplnil smluvní povinnosti, když za období od 3. 11. 2021 do 18. 7. 2022 zcela neuhradil dodanou elektřinu, která mu byla vyúčtována fakturou č. 155971380 ze dne 27. 6. 2022 ve výši 44 331 Kč se splatností do 14. 7. 2022 a fakturou č. 156668382 ze dne: 28. 7. 2022 na částku 435 Kč se splatností do 15. 8. 2022. Faktury (vyúčtování spotřeby elektřiny) obsahují údaje o sazbě, elektroměru a jeho stavu a naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Žalovanému tak byla vyúčtována dodávka elektřiny celkem ve výši 44 766 Kč, z nichž uhradil pouze 3 600 Kč. Nezaplaceno tak zůstává 41 166 Kč, které žalovaný neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení opakovaně upomínán včetně předžalobní upomínky. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování listinami předloženými žalobkyní a to žádostí o uzavření smlouvy, potvrzením – smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodními podmínkami, řádnou fakturou, mimořádnou (konečnou) fakturou za elektřinu, e-mailovou výzvou k zaplacení a předžalobní výzvou. 5. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/802270, na jejich základě žalobkyně od 3. 11. 2021 dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky komodity č. 11/2018. Elektřinu dodanou žalovanému za fakturační období od 3. 11. 2021 do 21. 6. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. 155971380 ze dne 27. 6. 2022 s vyčíslením nedoplatku 40 731 Kč a splatností do 14. 7. 2022. Následně dne 28. 7. 2022 žalobkyně žalovanému zaslala mimořádnou (konečnou) fakturu č. 156668382 za období od 22. 6. 2022 do 18. 7. 2022 v celkové výši 41 166 Kč a splatností do 15. 8. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a to ani poté, kdy byl k zaplacení vyzván e-mailovou výzvou ze dne 14. 3. 2023 i předžalobní výzvou k plnění rovněž ze dne 14. 3. 2023. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. z nedoplatku elektřiny za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 247 Kč, z toho 1 647 Kč za zaplacený soudní poplatek a 600 Kč za 2x režijní paušál po 300 Kč (sepis návrhu, předžalobní výzva) dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.