6 C 36/2023-46 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 1. 11. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 84 818 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem a úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 13. 11. 2019 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 283762792. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Pokud by soud shledal, že žalobce neprokázal splnění zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně upozorňuje, že smlouva byla uzavřena po datu nabytí účinnosti zákona č. 257/2016 Sb. a neprokázání splnění této povinnosti tak nezpůsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 30 000 Kč, které převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal vedle jistiny uhradit částku 29 514 Kč, které představuje kapitalizovaný úrok za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 17 626 Kč při úrokové sazbě 25,26 % ročně a poplatek za zpracování půjčky a další péči o zákazníka a pojistné ve výši 11 888 Kč. Celkovou částku 59 514 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 24 měsíčních splátek po 2 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 11. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, když na dluh neuhradil žádnou částku. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku v termínu splatnosti, neuhrazená jistina se úročí úrokem ve výši 25,26 % ročně sjednaným ve smlouvě. Žalovaný dluží jistinu ve výši 30 000 Kč a poplatek ve výši 29 514 Kč. Mezi stejnými účastníky byla již 24. 8. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 544626856. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Pokud by soud shledal, že žalobkyně neprokázala splnění zákonné povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně upozorňuje, že smlouva byla uzavřena po datu nabytí účinnosti zákona č. 257/2016 Sb. a neprokázání splnění této povinnosti tak nezpůsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. Na základě smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky ve výši 17 000 Kč, které převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 4 166 Kč při úrokové sazbě 29 % ročně, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 844 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 370 Kč. Celkovou částku 30 380 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti formou 18 měsíčních splátek po 1 688 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 24. 2. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný zaplatil celkem částku 5 076 Kč, z toho na jistinu 3 246,34 Kč a na úrok a poplatky 1 829,66. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku v termínu splatnosti, neuhrazená jistina se úročí úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným ve smlouvě. Žalovaný dluží jistinu ve výši 13 753,66 Kč a poplatky ve výši 11 550,34 Kč. Pohledávka vyplývající z obou výše uvedených smluv byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 30. 1. 2022. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 59 514 Kč a 25 304 Kč, tj. celkem 84 818 Kč. Její příslušenství tvoří úroky ve výši 25,26 %, resp. 29 % ročně a úroky z prodlení v zákonné výši, které byly kapitalizovány do dne postoupení. Platbu těchto částek žalovaný neprovedl, ač k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. K jednání konanému dne 5. 4. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. 3. Žalobkyně byla soudem vyzvána k označení a doložení důkazů k prokázání tvrzení, že byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a byla poučena, že jinak bude soud věc posuzovat podle ustanovení o bezdůvodném obohacení a žalobkyně bude ve věci částečně neúspěšná. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala přípisem ze dne 17. 2. 2023, ve kterém zopakovala, že má za to, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena s tím, že právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivost tvrzení žalovaného, který uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako dělník, jeho měsíční příjem činí 18 259 Kč resp. 38 000 Kč, žije ve vlastním bytě či domě bez zástavy a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, přičemž tyto údaje byly zaznamenány do zákaznické karty. Žalobkyně rovněž zopakovala právní názor, že neprokázání splnění této povinnost nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy. Žalobkyně nemá k dispozici doklady od žalovaného. Žalobce nenavrhl další důkazy k prokázání tvrzené skutečnosti a odkázal na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2020, čj. 5 Co 231/2020-97. 4. Ve věci bylo provedeno dokazování listinami a to zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 24. 8. 2019, smlouvou o zápůjčce – [příjmení] [anonymizována dvě slova] č. 544626856 ze dne 24. 8. 2019, tabulkou umoření smlouvy č. 544626856, zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 13. 11. 2019, smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 13. 11. 2019, smluvními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru, tabulkou umoření smlouvy č. 283762792, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022 a výzvou k plnění ze dne 6. 6. 2022. 5. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 24. 8. 2019 byla mezi věřitelem [právnická osoba], [IČO] a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o zápůjčce. Žalovaný je ve smlouvě označen jménem, příjmením, adresou a rodným číslem. Dle bodu l.2 smluvních podmínek se zápůjčka považuje za spotřebitelský úvěr ve smyslu zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V zákaznické kartě – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 24. 8. 2019 je uvedeno, že žalovaný je vlastníkem bydlení, má středoškolské vzdělání, je rozvedený, má 1 vyživovací povinnost, pracuje jako dělník na plný pracovní úvazek, což bylo ověřeno z pracovní smlouvy a výplatní pásky. Jako čistý příjem žalovaného je uvedena částka 12 800 Kč, další čisté příjmy domácnosti jsou uvedeny ve výši 25 200 Kč. Jako běžné měsíční výdaje žalovaného jsou uvedeny interní splátky 2 512 Kč a odhadované měsíční výdaje 4 300 Kč. Žádné doklady, kterými by byly ověřeny příjmy a výdaje žalovaného soudu předloženy nebyly. Na základě výše uvedené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 13 380 Kč, který sestával z úroku 4 166 Kč, poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 7 844 Kč a za poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1 370 Kč. Celkovou částku 30 380 Kč se žalovaný zavázal vrátit formou 18 měsíčních splátek po 1 684 Kč. Dle žalobkyně žalovaný na předmětnou půjčku uhradil celkem 5 076 Kč. Následně byla dne 13. 11. 2019 mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč za účelem refinancování – splacení zůstatku dlužné částky zákazníka z dříve uzavřené smlouvy č. 542854985, který činil celkem 14 854 Kč. Žalovanému tak byla v hotovosti vyplacena pouze částka 15 146. Žalovaný se zavázal spolu s půjčenou částkou 30 000 Kč vrátit i poplatek ve výši 29 514 Kč, celkem tedy 59 514 Kč. Poplatek dle smlouvy sestával z úroku ve výši 17 626 Kč, a poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru, péče o zákazníka, atd. ve výši 11 888 Kč. Celková částka měla být zaplacena ve 24 měsíčních splátkách po 2 480 Kč. Dle zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr je žalovaný uveden jako vlastník bydlení, s učňovským vzděláním, rozvedený, bez vyživovací povinnosti, zaměstnaný na plný úvazek jako dělník s čistým příjmem 18 259 Kč, bez dalších příjmů domácnosti. Jako běžné měsíční výdaje jsou uvedeny interní splátky 1 688 Kč a odhadované měsíční výdaje 4 700