6 C 42/2023-53 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou k soudu dne 21. 11. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení celkem částky 247 838,40 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o úvěru [anonymizována dvě slova] č. 0225485918, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit včetně sjednaného úrokového navýšení pravidelnými měsíčními splátkami. Před uzavřením smlouvy provedla žalobkyně posouzení úvěruschopnosti žalované. Vycházela přitom z informací o příjmech a výdajích získaných od žalované v žádosti o úvěr a tyto následně ověřila nahlédnutím do dostupných databází např. do BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Zároveň zohlednila státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb. a průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. V konkrétním případě vycházela žalobkyně z příjmu žalované doloženého potvrzením o výši příjmu v zaměstnaneckém poměru, poté porovnávala příjmy žalované s jejími výdaji dle běžného účtu odhadnutými na základě historických dat ČSÚ. Žalobkyně rovněž provedla lustraci stávajících interních i externích závazků žalované. Úvěr ve výši 300 000 Kč žalovaná čerpala převodem na bankovní účet specifikovaný ve smlouvě o úvěru. Protože žalovaná opakovaně porušovala smluvní ujednání, když byla v prodlení s úhradou měsíčních splátek, využila žalobkyně svého oprávnění a dnem 17. 2. 2022 prohlásila úvěr za splatný. Pohledávka, kterou žalobkyně na základě smlouvy po žalované požaduje, sestává z částky 223 090,83 Kč jako dlužné jistiny úvěru, částky 8 582,38 Kč nesplaceného obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky, částky 12 344,42 Kč jako zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaného ke dni 24. 10. 2022, částky 618,77 Kč jako zákonného úroku z prodlení z dlužných obchodních úroků kapitalizovaného ke dni 24. 10. 2022, dále částky 3 200 Kč jako poplatky předepsané dle sazebníku poplatků (např. poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno). Vedle dlužné jistiny a dlužných obchodních úroků požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení, přičemž přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek. 2. Žalovaná při jednání soudu konaném dne 22. 3. 2023 nárok žalobkyně uznala co do důvodu i výše. Uvedla, že své závazky ze smlouvy nesplnila, protože se dostala do těžké životní situace po stránce zdravotní i finanční. Má pět vyživovacích povinností, do současné doby byla v evidenci Úřadu práce, nyní se ale její zdravotní stav zlepšil a od 1. 4. 2023 nastupuje do zaměstnání; požádala proto o povolení splátek. 3. Dle § 153a odst. l o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 4. V daném případě žalovaná v průběhu soudního řízení nárok žalobce uznala co do důvodu i výše. Soud proto postupoval dle § 153a odst. l o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, kterým žalobě zcela vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení a to v celkové výši 44 762 Kč z toho 27 900 Kč činí odměna za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) po 9 300 Kč, 900 Kč za 3x režijní paušál po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 6 048 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 9 914 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení lhůty k plnění přihlédl soud k poměrům žalované, která má pět vyživovacích povinností, je dosud nezaměstnaná, od 1. 4. 2023 však nastupuje do zaměstnání s pravidelným měsíčním příjmem. Za této situace soud žalované povolil k úhradě dlužné částky s příslušenstvím splátky po 6 000 Kč měsíčně a to pod ztrátou výhody splátek tj. s tím, že pokud žalovaná řádně neuhradí byť jen jednu splátku, může žalobkyně požadovat celé plnění najednou.