9 C 118/2023-67 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 16. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 26. 9. 2017 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr na bydlení až do částky 660 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 4,29 % p. a. nejpozději do 20 let od první splátky po dočerpání úvěru formou anuitních splátek splatných vždy k 20. dni každého měsíce v předpokládané výši 4 101,10 Kč. Úvěr byl vyčerpán v plné výši dne 1. 12. 2017. Pohledávka z uvedené úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem - pozemku parc. č. St. 68 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba [obec], [adresa] (bydlení), na tomto pozemku postavená, pozemku parc. [číslo] (trvalý travní porost), zapsaným na [list vlastnictví] katastru nemovitostí vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], pro obec a k. ú. [obec]. Zástavní právo vzniklo na základě zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] ze dne 20. 10. 2017, dle které bylo zástavní právo zapsáno pod č.j. V-9103/2017-610 s právními účinky ke dni 20. 10. 2017. V době uzavření úvěrové smlouvy dne 26. 9. 2017 byl platný a účinný zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, který dle ust. § 86 a násl. zakotvuje povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Tato povinnost byla řádně splněna. Právní předchůdce žalobce posuzoval úvěruschopnost na základě informací získaných od žadatele a z ověřených důvěryhodných zdrojů (mimo jiné potvrzení zaměstnavatele), z informací získaných z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (externí registry) i z dalších dostupných zdrojů. [obec] příjmy dle potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu činily za poslední tři měsíce před uzavřením úvěrové smlouvy 27 949 Kč, za poslední rok před uzavřením úvěrové smlouvy 27 449 Kč. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany žalovaného ho banka výzvou ze dne 15. 2. 2022 vyzvala k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni 14. 2. 2022 činila 19 853,35 Kč. Žalovanému byla poskytnuta 30 denní lhůta ke splacení. Dále byl žalovaný upozorněn, že v případě nedoplacení dlužné částky po splatnosti přistoupí banka k požadavku na okamžité jednorázové splacení úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 5. 2022 pak banka svou pohledávku za žalovaným postoupila na žalobce, když výše postupované jistiny činila 583 243,90 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Postoupení bylo žalovanému řádně oznámeno přípisem ze dne 23. 5. 2022 Smlouva o postoupení pohledávky dne 16. 5. 2022 nabyla účinnosti. S ohledem na dlouhodobé porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka v souladu s ust. čl. IX odst. 10 písm. a) úvěrové smlouvy ke dni 31. 5. 2022 zesplatněna. Přípisy ze dne 15. 12. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě smluvních pokut za porušení ustanovení úvěrové a zástavní smlouvy. Smluvní pokuty nebyly ke dni splatnosti (tj. 27. 12. 2022 a 2. 1. 2023) ani nikdy poté uhrazeny. Konkrétně žalobce požadoval smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI. odst. 16 písm. c) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 6 úvěrové smlouvy (porušení závazku dlužníka, dle kterého je povinen po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o všech skutečnostech, které mají nebo by mohly mít za následek zhoršení finanční situace dlužníka nebo ohrožení schopností dlužníka splatit bance úvěr nebo zánik či zhoršení zajištění úvěru). Žalovaný žalobce bez zbytečného odkladu neinformoval o všech skutečnostech zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] (zápis Z [číslo] - Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí [exekutorský úřad] [anonymizováno] čj. [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 30. 11. 2022). Dále byla požadována smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI. odst. 16 písm. d) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 6 úvěrové smlouvy (porušení závazku dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu neprodleně banku písemně informovat o vzniku pojistné události týkající se předmětu zajištění, o jakémkoli soudním, rozhodčím či správním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění, případně o dalších skutečnostech, které mohou mít vliv na snížení hodnoty předmětu zajištění). Žalovaný neinformoval o uvedeném exekučním příkazu. Konečně byla požadována smluvní pokuta ve výši 500 Kč dle čl. XI. odst. 16 písm. e) ve spojení s ust. čl. IX. odst. 6 úvěrové smlouvy (porušení závazku dlužníka po celou dobu trvání úvěrového vztahu písemně bance oznámit předem úmysl přijmout další závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, které mohou ohrozit schopnost dlužníka splatit bance úvěr). I toto porušení bylo dovozováno z uvedeného exekučního příkazu. Dále žalobce požadoval smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč dle čl. VI. odst. 2 ve spojení s ust. čl. VI. odst. 6 zástavní smlouvy za porušení povinnosti zástavce neprodleně písemně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění. Výše smluvní pokuty byla stanovena dle čl. IX. odst. 6 úvěrové smlouvy pro případ prodlení s plněním nepeněžitých povinností podle a dle čl. VI. odst. 6 pro případ porušení povinností vyplývajících ze smlouvy zástavcem (10 000 Kč za každé jednotlivé porušení). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu upomínkou ze dne 5. 1. 2023. Do podání žaloby nebylo nic uhrazeno. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], uzavřela se žalovaným a [jméno] [příjmení] dne 26. 9. 2017 smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. [číslo]. [příjmení] si před uzavřením smlouvy vyžádala doklady k ověření úvěruschopnosti žalovaného. Konkrétně šlo o potvrzení o výši pracovního příjmu u společnosti [právnická osoba] za dobu posledních 12 měsíců (27 449 Kč). Dále si banka vyžádala výpisy z běžného účtu žalovaného u [právnická osoba]. Na základě úvěrové smlouvy byl dlužníkům poskytnut úvěr ve výši 660 000 Kč. Dlužníci se zavázali úvěr splácet po dobu 20 let pravidelnými měsíčními splátkami po 4 101,10 Kč. Dle článku XI. odst. 16 c) smlouvy byli dlužníci po dobu trvání úvěrového vztahu povinni neprodleně písemně informovat banku o všech skutečnostech, které mají nebo mohou mít za následek zhoršení finanční situace dlužníků nebo ohrožení schopnosti dlužníků úvěr splácet nebo zhoršit zajištění úvěru. Dle článku XI. odst. 16 d) smlouvy se zavázali banku písemně informovat o jakémkoliv soudním řízení, jehož předmětem je či může být předmět zajištění či o vznesení nároku třetí strany vůči předmětu zajištění. Konečně se zavázali dle článku XI. odst. 16 e) smlouvy písemně bance předem oznámit svůj úmysl přijmout další významné závazky či ručení vůči třetím osobám v rozsahu, který může ohrozit schopnost dlužníků splatit bance úvěr. Dle článku IX. odst. 6 smlouvy byli dlužníci povinni v případě prodlení s plněním svých nepeněžitých povinností podle smlouvy uhradit bance na základě písemné výzvy smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Pokuta byla splatná k poslednímu dni kalendářního měsíce, ve kterém byla dlužníkovi odeslána výzva. Pro zajištění závazků dlužníků ze smlouvy o úvěru byla sjednána zástavní smlouva k nemovitosti reg. č. [číslo]. Předmětem zajištění byly nemovitosti pozemek parc. č. St. 68, jehož součástí je budova [adresa], a pozemek parc. [číslo] vše v [katastrální uzemí]. V článku VI. odst. 2 zástavní smlouvy se zástavci zavázali neprodleně oznámit zástavnímu věřiteli jakékoliv skutečnosti, které mohou mít nepříznivý vliv na hodnotu či možnost zpeněžení předmětu zajištění. Dle článku VI. odst. 6 této smlouvy pro případ porušení uvedené povinnosti byla sjednána smluvní pokuta 10 000 Kč za každé jednotlivé porušení. Tato smluvní pokuta byla splatná ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výzvě zástavního věřitele. Dne 8. 12. 2022 byl do katastru nemovitostí proveden ve vztahu k výše uvedeným nemovitostem zápis o zahájení exekuce pro dluh žalovaného. Pověřenou soudní exekutorkou byla [anonymizováno] [jméno] [příjmení], povinným z exekuce byl žalovaný. Exekuce byla vedena [exekutorský úřad] [anonymizováno] pod [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 11. 2022. [příjmení] vyzvala žalovaného k úhradě částek po splatnosti dopisem ze dne 15. 2. 2022. Dluh ve výši 19 853,35 Kč měl být uhrazen nejpozději do 17. 3. 2022 [právnická osoba] postoupila pohledávku z uvedené smlouvy se všemi právy a povinnostmi z ní plynoucími včetně práv zástavních žalobci smlouvou