9 C 235/2023-39 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 7. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne 20. 7. 2021 smlouvu č. 72028071 a dne 30. 8. 2021 smlouvu č. 72270106. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídily mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o nárocích vymáhaných v tomto řízení je dána na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Žalobce požadoval cenu tzv. M-plateb. M-platba je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. Dále žalobce požadoval cenu za SMS-Platby. Jde o platby za SMS zasílané na telefonní čísla provozovaná na číselných řadách 902. Jedná se o objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, minsurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech). Ve vyúčtování jsou tyto SMS platby vyznačeny jako„ Platba za SMS“. Součástí účastnické smlouvy č. 72028071 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A12 32GB (A125F) - Modrý, IMEI 352307131421086, a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal, že poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, oproti tomu se žalovaný zavázal řádně a včas hradit vyúčtované částky. Protože tento závazek neplnil, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla zpět požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 530,78 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. 9323007042. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č. 9323007042 (splatné dne 21. 2. 2023) v částce 530,78 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 530,78 Kč; vyúčtování č. 2874293621 za období od 6. 11. 2021 - 5. 12. 2021 (splatné dne 20. 12. 2021) v částce 6 916,84 KČ, z toho v tomto řízení nárokováno 6 052 Kč; vyúčtování č. 2866583521 za období od 6. 10. 2021 - 5. 11. 2021 (splatné dne 20. 11. 2021) v částce 3 027,46 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 122 Kč; vyúčtování č. 2858363421 za období od 6. 9. 2021 - 5. 10. 2021 (splatné dne 20. 10. 2021) v částce 3 163,40 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 2 317 Kč. Z uvedených vyúčtování žalobce nárokuje tyto dlužné položky: vyúčtování č. 2858363421 - M-Platba: 2 317 Kč, vyúčtování č. 2866583521 - M-Platba: 1 083 Kč a SMS Platba: 39 Kč, vyúčtování č. 2874293621 - M-Platba: 5 302 Kč a SMS Platba: 750 Kč, vyúčtování č. 9323007042 - vrubopis k slevě na zařízení – 530,78 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 5. 2023, avšak neúspěšně. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 31. 8. 2023. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli ve dnech uvedených žalobcem účastnické smlouvy, na jejichž základě měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Na základě smlouvy ze dne 30. 8. 2021 měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem na telefonním čísle [číslo]. Dne 26. 7. 2021 byla uzavřena účastnická smlouva týkající se čísla 732789116. Na jejím základě bylo žalovanému mj. poskytnuto koncové zařízení Samsung Galaxy A12 v ceně 4 001 Kč, a to s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy byl klient povinen poskytnutou slevu vrátit. V návaznosti na uzavřené smlouvy účtoval žalobce žalovanému v rámci jednotlivých vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak ceny za další služby (M-platby, SMS-platby). Výše částek účtovaných za uvedené služby byla specifikována v žalobě. Dopisem ze dne 1. 12. 2022 žalobce smlouvy vypověděl z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným. V návaznosti na to byla žalovanému doúčtována sleva k zařízení ve výši 530,78 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2023. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnických smluv s obchodními podmínkami, z vyúčtování služeb, z podrobných přehledů služeb, z výpovědi smluv, z vrubopisu a z předžalobní upomínky. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikly smluvní vztahy, v jejichž rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, jakož i další související služby. Na základě objednávek žalovaného dále žalobce dodal žalovanému koncové zařízení (mobilní telefon). Na toto zařízení byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že žalovaný bude po sjednanou dobu trvání smluvního vztahu řádně hradit cenu poskytovaných služeb ve výši minimálního tarifu. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. Tímto způsobem byly poskytovány služby M-platba a SMS-platba. Žalovaný se zavázal v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování ceny uvedených služeb hradit. Uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Vzhledem k neplnění smluvních podmínek žalovaným žalobce uzavřené smlouvy vypověděl. V návaznosti na to byla žalovanému doúčtována podmíněná sleva. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z částek, které jsou předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Přisouzená částka představuje cenu služeb třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací (M-platba, SMS-platba), jakož i podmíněnou slevu z kupní ceny prodaného zařízení. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti dané vyúčtované částky až do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dop