9 C 319/2022-59 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným dne 21. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 18. 12. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Žalobce zjistil, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 14. 3. 2021 do dne 12. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 213 dnů. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, žalovanému byla dne 8. 7. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný ani poté nic neuhradil. Žalobce požadoval částku 1 152 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jenž je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (dle ust. § 2 odst. 1, písm. t) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba 4 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 213 dnů, celkem ve výši 852 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce na podané žalobě setrval i přes námitky žalovaného. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v průběhu nepojištěného období vlastníkem daného vozidla a že v období uvedeném v žalobě neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovanému byla odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného. Pokud pojišťovně sdělil novou adresu v souvislosti s jinou smlouvou, pak to nelze považovat za řádné oznámení změny bydliště ve vztahu ke smlouvě, které se týká tento spor. Došlo tedy k zániku pojištění, přičemž ze strany žalobce byl žalovaný následně řádně upomenut o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných. Proto by mělo být žalobě vyhověno. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Namítal, že sjednané pojistné společnosti [právnická osoba] zaplatil. Konkrétně zaplatil stejnou částku, která byla placena i v předcházejících letech. O tom, že došlo ke zvýšení pojistného a že pojistné za období od 13. 10. 2020 do 12. 10. 2021 nebylo v plné výši zaplaceno, nebyl ze strany společnosti [právnická osoba] nikdy vyrozuměn. Pojišťovně přitom v souvislosti s jinou pojistnou smlouvou oznámil změnu bydliště z původního na adrese [adresa] (adresa uvedená v záhlaví rozsudku). Změnu adresy oznámil pojišťovně rovněž telefonicky. Žalovaný tedy předpokládal, že pojistné za dobu do 12. 10. 2021 je řádně zaplaceno. Od 13. 10. 2021 pak sjednal pojištění odpovědnosti u jiné pojišťovny ([pojišťovna]). 3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 2. 12. 2021 k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 152 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 14. 3. 2021 do 12. 10. 2021 k vozidlu [registrační značka] (přípojné vozidlo do 750 kg), které bylo dále identifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tak vyzval žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 1 152 Kč (příspěvek za 213 dnů po 4 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisy ze dne 9. 3. 2022 a 7. 4. 2022 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2022. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k úhradě a z upomínek o zaplacení. 4. Ze zpráv společnosti [právnická osoba] a z listin předložených touto společností bylo zjištěno, že pojistné za období od 13. 10. 2020 do 12. 10. 2021 vztahující se k vozidlu [registrační značka] činilo 270 Kč (původní výše pojistného sjednaná ve smlouvě ze dne 13. 10. 2009 činila 163 Kč). Dopisem ze dne 1. 8. 2020 byl žalovaný vyrozuměn o výši pojistného za sporné období 270 Kč. Dopis byl zaslán na adresu [adresa]. Pojišťovna na pojistném za období od 13. 10. 2020 do 12. 10. 2021 od žalovaného obdržela částku 216 Kč. Protože nedošlo k zaplacení pojistného ve výši 270 Kč v plném rozsahu, byl žalovaný k zaplacení nedoplatku vyzván, a to jednak elektronickou poštou dne 27. 10. 2020, jednak upomínkou k zaplacení ze dne 8. 1. 2021. V této upomínce byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 54 Kč. Žalovanému bylo sděleno, že pokud tuto částku neuhradí nejpozději do jednoho měsíce ode dne doručení, pojištění dnem následujícím po uplynutí této lhůty zanikne. Upomínka byla zaslána na adresu [adresa]. Zásilka byla uložena na dodací poště dne 13. 1. 2021 a byla vrácena pojišťovně dne 12. 2. 2021. Žalovaný sdělil pojišťovně změnu adresy v rámci výpovědi pojistné smlouvy č. 3700087937 ze dne 23. 12. 2020, která se týkala vozidla [anonymizováno] rzv [anonymizováno] [číslo]. V článku 7 odst. 1 písm. b) Všeobecných pojistných pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla účinných od 1. 9. 2000 bylo uvedeno, že po dobu trvání pojištění odpovědnosti je pojistník povinen oznamovat pojišťovně bez zbytečného odkladu případné změny kontaktních údajů na osoby uvedené v pojistné smlouvě. Výše uvedené skutečnosti byly zjištěny z pojistné smlouvy se všeobecnými pojistnými podmínkami, z korespondence mezi pojišťovnou [jméno] a žalovaným, dále z výpovědi pojistné smlouvy č. 3700087937. 5. Ze zprávy společnosti [pojišťovna], soud zjistil, že ve vztahu ke spornému přívěsnému vozidlu byla mezi danou pojišťovnou a žalovaným uzavřena smlouva č. 6341287377 dne 13. 8. 2021 Počátek pojištění byl sjednán od 13. 10. 2021 – od 00:00 hodin. K uzavření smlouvy došlo prodejem na dálku. Žalovaný sdělil adresu [adresa]. 6. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Dle § 4 odst. 1 až 5 cit. zák. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních