11 C 141/2024-42 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným soudu dne 26.4.2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 904,80 Kč s příslušenstvím jako pohledávky vzniklé z titulu smlouvy o úvěru č. 0405537 uzavřené dne 20.4.2022 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 15 000 Kč, jehož převzetí v místě bydliště žalovaná stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy a který se zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši 12 888 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 761 Kč + poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč + náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč + inkasní poplatek ve výši 2 700 Kč) v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč s tím, že splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 20.6.2023. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, když do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná na dluh uhradila toliko částku ve výši 2 700 Kč, přičemž jednotlivé úhrady splátek byly právní předchůdkyní žalobkyně započteny poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky - na jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 1 025,77 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 1 674,23 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 25 188 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 13 974,23 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 11 213,77 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 20.6.2023. Ode dne 21.6.2023 je tedy žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalované vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení.K procesu ověřování úvěruschopnosti žalované uvedla žalobkyně, že smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o její finanční situaci – údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovanou předloženy k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru takové výše, jaká jí byla poskytnuta, tedy 15 000,- Kč. Dle údajů uvedených žalovanou jí měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 7 416,- Kč, v takovém případě tak bylo možno dovodit, že žalovaná byla v takové finanční situaci, která jí umožnila splácet další závazky, a to i s ohledem na to, že výše měsíční splátky dle uzavřené smlouvy byla 1 992,- Kč. Žalované tak mělo i po odečtení měsíčních splátek dotčeného úvěru, dle jí tvrzených údajů, měsíčné zůstat cca 5 424,- Kč, kterými mohla volně disponovat. Za dané situace tak právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou shledala jako úvěruschopnou.Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované řádně oznámena. Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci.Žalobkyně se domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 13 974,23 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 660,80 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 300 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 780,46 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2 472,51 Kč, postoupeného smluvního úroku ve výši 407,36 Kč (za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 21.6.2023 do 1.11.2023 z postoupené jistiny 13 974,23 Kč úročené sjednanou úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 763,80 Kč (za období od 21.6.2023 do 1.11.2023 z postoupené jistiny 13 974,23 Kč), nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 72 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 858,57 Kč., právnická osoba, jednání nařízenému na den 7.11.2024 se žalovaná nedostavil, ač jí bylo předvolání spolu s žalobou a doplněním žalobních tvrzení doručeno do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 21.10.2024. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Ze smlouvy o úvěru č. 0405537 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že dne 20.4.2022 byla mezi společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovanou uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalované poskytnut v hotovosti v místě jejího bydliště úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet včetně sjednaného kapitalizovaného smluvního úroku z úvěru ve výši 761 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatku ve výši 2 700 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč až do úplného zaplacení, přičemž splatnost první splátky nastala ve lhůtě 1 měsíce od podpisu smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na den 20.6.2023.– Z žádosti o úvěr bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná při uzavření úvěrové smlouvy deklarovala, že je zaměstnána v , právnická osoba, a její průměrný měsíční příjem ze zaměstnání činí částku 19 912 Kč, její výdaje činí celkem částku 12 496 Kč (sestávají z nákladů na bydlení ve výši 1 000 Kč, nákladů na dopravu, jídlo a osobních nákladů ve výši 3 860 Kč, srážek ze mzdy a výživného ve výši 5 636 Kč a měsíčních splátek stávajících půjček ve výši 2 000 Kč)– Z žalobkyní předložených výplatních pásek žalované (12/2021 a 2/2022) a pracovní smlouvy žalované bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že celková majetková situace žalované neodpovídá údajům deklarovaným v žádosti, když z předložených výplatních pásek je evidentní, že došlo k významnému navýšení exekučních srážek ze mzdy (z původní částky 4 185 Kč na částku 8 110 Kč) a čistá mzda žalované tak za měsíc únor 2022 jako měsíc nejblíže předcházející uzavření smlouvy o úvěru činí toliko 11 870 Kč.– Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalobkyní dne 6.12.2023 vč. potvrzení úplaty, seznamu postoupených pohledávek a detailu postoupené pohledávky bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že věřitelem pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. 0405537 se stala žalobkyně– Z oznámení právní předchůdkyně žalobkyně o postoupení pohledávky ze dne 2.1.2024 a přípisu žalobkyně bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla o změně v osobě věřitele vyrozuměna, přičemž byla současně žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné pohledávky– Z předžalobní výzvy ze dne 9.4.2024 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla před podáním návrhu na zahájení řízení vyzvána k úhradě dlužné částkyVýchodiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy č. 0405537 byla žalované v místě jejího bydliště poskytnuta finanční hotovost ve výši 15 000 Kč; tuto se žalovaná zavázala vrátit žalobci spolu se sjednaným kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru ve výši 761 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč formou pravidelných 14 měsíčních splátek po 1 992 Kč až do úplného zaplacení, přičemž splatnost první splátky nastala ve lhůtě 1 měsíce od podpisu smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na den 28.1.2023. K úvěruschopnosti žalované bylo zjištěno, že žalovaná dosahovala v době předcházející uzavření úvěrové smlouvy příjmu 11 870 Kč čistého měsíčně, v žádosti o úvěr dále deklarovala náklady na bydlení v částce 1 000 Kč, výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady v měsíční částce 3 860 Kč a splátky stávajících úvěrů v částce 2 000 Kč. Žalovaná své závazky řádně neplnila, když na dluh uhradila toliko částku 2 700 Kč a počínaje splátkou splatnou k 20.6.2022 tak byla v prodlení se splácením dluhu, který neuhradila ani na základě zaslané předžalobní upomínky. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni jako nového věřitele na základě Smlouvy o postoupení pohledávek