15 C 362/2023-107 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že účastníci uzavřeli dne 17. 3. 2020 smlouvu o úvěru č. 6967123083, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této Smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 200 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 11,90 % p. a. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3066 Kč, vždy nejpozději do 12. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobci částku 170 264,15 Kč na jistině dluhu, částku 13 532,30 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 11,90 % p. a. počítaného z jistiny úvěru od 26. 12. 2022 do 21. 8. 2023, částku ve výši 16 986,80 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 26. 12. 2022 do 21. 8. 2023 a dále smluvní úrok 11,90 % p. a. z částky 170 264,15 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15,00 % p. a. z částky 170 264,15 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho bydliště zapsaného v evidenci obyvatel uložením s účinky dne 14. 1. 2024. Žalobce již v podané žalobě uvedl, že souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání. Soud za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. nenařizoval jednání, rozsudek by vyhlášen veřejně dne 5. 2. 2024. 3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora, tj. že dne 17. 3. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru č. 6967123083, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu 200 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalovaný se zavázal pohledávky ze smlouvy o úvěru splácet dle výše uvedených ujednání. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, v důsledku čehož žalobce využil svého oprávnění, smlouvu prohlásil za okamžitě splatnou a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši jistiny a příslušenství uvedeného shora. 4. Uvedená skutková zjištění soud ze smlouvy o úvěru, z potvrzení o poskytnutí finančních prostředků, z oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný, z výpisu z úvěrového účtu. <i>5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 6. Soud na základě předložených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný měl tyto peněžní prostředky spolu s úrokem vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny i příslušenství, které v tomto řízení vymáhá, uplatněný nárok má oporu v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a ceníku žalobce. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 6 811 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 7 940 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 36 722,20 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 8. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.