16 C 200/2023-147 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 5. 5. 2020, je zaplacení částky 82.643,72 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z nesplaceného úvěru, poskytnutého právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] žalovanému na základě Smlouvy o úvěru č. 221116015 ze dne 20. 8. 2016, v němž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 1.907,99 Kč, a to počínaje dnem 25. 9. 2016, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohody, že úvěr bude úročen sazbou 14,40 % ročně. Nedílnou součástí Smlouvy je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Banka dne 22. 8. 2016 úvěr žalovanému poskytla, žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění dle úvěrových podmínek a prohlásil úvěr dopisem ze dne 29. 4. 2019 za okamžitě splatný v celé výši. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 81.751,72 Kč, smluvních poplatků ve výši 892 Kč a příslušenství. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužné jistiny též přiznání úroku z prodlení z nesplacené jistiny po dobu prodlení do zaplacení. Po podání žaloby v období od 29. 7. 2020 do 5. 4. 2023 žalovaný uhradil celkem 9.629,24 Kč, které žalobce započetl na kapitalizované úroky a poplatky a v tomto rozsahu vzal žalobu zčásti zpět. Předvolání k prvému jednání ve věci bylo společně se žalobou žalovanému doručeno zásilkou, určenou do vlastních rukou dne 29. 1. 2024 na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel (dne 18. 1. 2024 byla zásilka žalovanému uložena na poště a byla mu zanechána výzva k vyzvednutí, dle § 49 odst. 4 o. s. ř. je doručena desátým dnem od uložení, následně byla zásilka dne 30. 1. 2024 vhozena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, včetně možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání. K jednání dne 26. 2. 2024 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobce u jednání navrhl prostřednictvím svého zástupce vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví, přičemž souhlas žalovaného se nevyžaduje, neboť ke zpětvzetí návrhu došlo ještě před jednáním ve věci samé. Proto ve vztahu k částečnému zpětvzetí žaloby co do částky 9.629,24 Kč rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. <i>Dle § 153b odst. 1, 3 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.</i> Soud ve zbývajícím rozsahu nad rámec částečného zastavení řízení dospěl k závěru, že jsou zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání splněny. Povaha sporu vydání takového rozsudku nevylučuje, když rozhodnutím soudu nedochází ke vzniku, změně ani zrušení právního poměru mezi účastníky. Ve věci by pak bylo možno uzavřít a schválit smír. Žalovaný byl k jednání soudu předvolán více jak 10 dnů před tímto jednáním. Jednání dne 26. 2. 2024 bylo prvním jednáním ve věci, které se konalo. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se přesto k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl rozsudkem pro zmeškání, přičemž vycházel z toho, že skutková tvrzení obsažená v žalobě jsou nesporná. Přisouzená částka představuje plnění z titulu nesplaceného úvěru s příslušenstvím, poskytnutého žalovanému právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] na základě smlouvy o úvěru č. 221116015 ze dne 22. 8. 2016. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalovaného, který teprve po zahájení řízení částečně na dlužnou částku hradil, a proto žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 3.306 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 5 úkonů právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, částečné zpětvzetí žaloby a účast při jednání soudu. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 82.643,72 Kč činí 19.890 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 4.420 Kč, přičemž za úkon právní služby spočívající v předžalobní výzvě, byla odměna přiznána v rozsahu ½) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky za 5 úkonů právní služby po 300 Kč. Konečně bylo přiznáno jízdné za použití vozidla k jednání soudu v souladu s vyúčtováním žalobce ve výši 2.604,48 Kč (trasa Praha – Trutnov a zpět, celkem 312 km) a náhrada za čas promeškaný cestou k jednání 800 Kč (celkem 8 x 30 minut po 100 Kč). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 24.794,48 Kč. Daň činí 5.206,84 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 33.307 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.