16 C 226/2024-26 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení ve výroku shora uvedené částky s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru č. 238348217, uzavřené dne 21. 11. 2021 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , právní předchůdkyní žalobkyně.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 29. 10. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 27. 11. 2024.Soud vzal na základě účastníky předložených listinných důkazů za prokázané, že společnost , právnická osoba, uzavřela dne 21. 11. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru č. 238348217, na jejímž základě žalovanému byla poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky ve výši 10 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 8 917 Kč (sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,49 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy, odměny za zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč) ve 52 týdenních splátkách po 364 Kč. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne 11. 4. 2022, přičemž celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do 20. 11. 2022. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině ke dni postoupení pohledávky částku 8 800 Kč, na dlužném poplatku částku 8 247,04 Kč a zkapitalizovaných úroků z prodlení a z kapitalizovaných úroků z poskytnutého úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného.Původní věřitel postoupil smlouvou ze dne 21. 9. 2023 pohledávku za žalovaným žalobkyni s účinností k 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením z 29. 9. 2023. O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní upomínkou z 15. 2. 2024.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože žalovaná pohledávka jí byla původním věřitelem postoupena. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dosud nesplacenou část úvěru, a to včetně smluvních poplatků, tj. celkem 17 047,04 Kč. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení. Od stejného dne je pak žalobkyně oprávněna požadovat i smluvní úrok z nesplacené jistiny úvěru do zaplacení. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.