16 C 75/2024-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala (po částečném zpětvzetí žaloby co do částky 5 400 Kč s příslušenstvím, kdy žalobkyně stornovala platbu za prosinec 2023) zaplacení neuhrazené ceny za ubytování za měsíce květen až listopad 2023 ve výši 14 400 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora za ubytování na základě smlouvy o ubytování č. 100/0914/00/23, kterou účastníci uzavřeli dne 21. 3. 2023. Žalovaný neuhradil za květen 2023 částku 420 Kč, za červen 2023 částku 2 128 Kč, za červenec částku 3 400 Kč, a za srpen, září, říjen i listopad vždy částku 2 128 Kč.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 6. 5. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 22. 5. 2024.Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:Ze smlouvy o ubytování č. 100/0914/00/23 soud zjistil, že žalobkyně jako ubytovatel a žalovaný jako ubytovaný uzavřeli dne 21. 3. 2023 smlouvu o ubytování. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému k užívání ubytovací jednotku č. 128 ode dne uzavření smlouvy do 22. 4. 2023. Cena za ubytování byla sjednána na částku 5 400 Kč měsíčně. Účastníci si rovněž ve smlouvě ujednali opakované automatické prodloužení smlouvy o dobu, na kterou byla původně uzavřena, pokud žádný z účastníků nedoručí druhé straně 5 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že na ukončení smlouvy trvá. Cena za ubytování byla splatná k 20. dni příslušného kalendářního měsíce.Z výzvy k úhradě z 14. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o úhradu dlužné částky za ubytování ve výši 21 004 Kč upomenula s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dlužné částky, bude vymáhána v soudním řízení. Součástí výzvy bylo i oznámení o ukončení smlouvy ke dni 2. 12. 2023.Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.Shora uvedený skutkový stav soud posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným existuje právní poměr ze smlouvy o ubytování, na základě které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužnou cenu za ubytování ve výši 14 400 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by cenu za ubytování zaplatil, ani netvrdil, že by smlouvu neuzavřel. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky dlužné ceny za ubytování ode dne následujícího po splatnosti příslušné dílčí měsíční ceny za ubytování, tj. od 21. dne v měsíci, do zaplacení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení převážně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně původně žalobou požadovala zaplacení částky 19 860 Kč s příslušenstvím, přiznána jí byla částka 14 460 Kč (poměr úspěchu účastníků byl tedy 72,8 % ku 27,2 % ve prospěch žalobkyně). Žalobkyně má tedy právo na náhradu 45,6 % nákladů, které v souvislosti s uplatněním svého nároku vynaložila. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů, tj. celkem ve výši 2 252 Kč. Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit již zmíněných 45,6 % z nich, tedy částku 1 026,91 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud uvádí, že při určení nákladů řízení soud vycházel z toho, že mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá cenu za ubytování ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem, rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Proto bylo při určení výše odměny zástupkyně žalobkyně na místě aplikovat § 14b advokátního tarifu.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.