19 C 225/2024-66 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 1. 2. 2024 po částečném zpětvzetí a pravomocném zastavení řízení se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 46.653,80 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3.420,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.932,37 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 429,67 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 22.429,67 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení; dále částky ve výši 24.899,20 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.173,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.358,61 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 635,65 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 14 635,65 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení; dále částku ve výši 39.211,60 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3.136,91 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.798,81 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22.077,98 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 22.077,98 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení2. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovaným došlo dne 13. 10. 2021 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 238178456. Dle smluvního ujednání byly nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Věřitel náležitě ověřil schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce rovněž částku 28.552 Kč. Tato částka představovala součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 20.147 Kč (úroková sazba 21,39 % p. a. sjednaná na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.905 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 687 Kč. Poslední splátka měla být uhrazena dne 12. 4. 2023. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka z jeho strany byla zaplacena dne 19. 9. 2022. Žalovaný ke dni 1. 10. 2022 dlužil na jistině 22.429,67 Kč a na poplatku 24.224,13 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo na dluh uhrazeno nic. Žalobce požadoval jistinu 22.429,67 Kč a poplatky 24.224,13 Kč. Příslušenství pohledávky představoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny za dobu do postoupení pohledávky žalobci, dále zákonný úrok z prodlení a sjednaný úrok z dlužné jistiny za dobu do úplného zaplacení dluhu.3. Dále mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovaným došlo dne 20. 1. 2021 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 100154041. Dle smluvního ujednání byly nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Věřitel náležitě ověřil schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce rovněž částku 22.714 Kč. Tato částka představovala součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 14.905 Kč (úroková sazba 22,38 % p. a. sjednaná na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3.600 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2.034 Kč. Poslední splátka měla být uhrazena dne 20. 10. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka z jeho strany byla zaplacena dne 30. 5. 2022. Žalovaný ke dni 1. 10. 2022 dlužil na jistině 14.635,65 Kč a na poplatku 10.263,55 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo na dluh uhrazeno nic. Žalobce požadoval jistinu 14.635,65 Kč a poplatky 10.263,55 Kč. Příslušenství pohledávky představoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny za dobu do postoupení pohledávky žalobci, dále zákonný úrok z prodlení a sjednaný úrok z dlužné jistiny za dobu do úplného zaplacení dluhu.4. Dále mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovaným došlo dne 22. 12. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 100166161. Dle smluvního ujednání byly nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Věřitel náležitě ověřil schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce rovněž částku 39.378 Kč. Tato částka představovala součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 28.923 Kč (úroková sazba 22,08 % p. a. sjednaná na straně 2 smlouvy), částky za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 3.304 Kč. Poslední splátka měla být uhrazena dne 22. 9. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka z jeho strany byla zaplacena dne 30. 5. 2022. Žalovaný ke dni 22. 9. 2022 dlužil na jistině 22.077,98 Kč a na poplatku 17.133,62 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo na dluh uhrazeno nic. Žalobce požadoval jistinu 22.077,98 Kč a poplatky 17.133,62 Kč. Příslušenství pohledávky představoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok z dlužné jistiny za dobu do postoupení pohledávky žalobci, dále zákonný úrok z prodlení a sjednaný úrok z dlužné jistiny za dobu do úplného zaplacení dluhu. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.5. K posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobce uvedl následující. Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, jako poskytovatel zápůjčky (úvěru), splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly v obou případech zaznamenány v Zákaznické kartě (z 12. 10. 2021, 19. 1. 2021 a 22. 12. 2020 ) a ověřeny doklady uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, konkrétně šlo o potvrzení o příjmu z 21. 12. 2020. Současně si právní předchůdce žalobce z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, zejména že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako kuchař ve společnosti , právnická osoba, , jeho měsíční příjem činí 27.000 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 10.500 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dále s ohledem na výši jejího příjmu a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce ve všech shora uvedených případech k názoru, že schopnost žalovaného splácet tyto zápůjčky (úvě