19 C 306/2024-38 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 14.820,90 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora žalovaným žalobci na základě vyúčtování za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 splatného dne 20. 3. 2023 (za , Anonymizováno, v částce 4.867,99 Kč), vyúčtování za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 splatného dne 20. 2. 2023 (za , Anonymizováno, v částce 9.433,92 Kč) a vyúčtování za období od 6. 12. 2022 do 5. 1. 2023 splatného dne 20. 1. 2023 (za , Anonymizováno, v částce 518,99 Kč).Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Ve věci bylo nařízeno jednání na 5. 12. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 14. 11. 2024. Žalobce se k jednání omluvil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků.Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. účastnické smlouvy č. 54278212 uzavřené mezi účastníky dne 16. 9. 2021, včetně nastavení služeb a obchodních podmínek žalobce, vyúčtování č. 3082532723 za období od 6. 2. 2023 - 5. 3. 2023, vyúčtování č. 3077182623 za období od 6. 1. 2023 - 5. 2. 2023, vyúčtování č. 4069792523 za období od 6. 12. 2022 - 5. 1. 2023 včetně souhrnných přehledů, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 4. 3. 2024, předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2024 a potvrzení o podání ze 1. 8. 2024.Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 16. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. 54278212, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, Czech Republic a.s.. Na základě smlouvy poskytoval žalobce žalovanému služby nabízené žalobcem i tzv. služby 3. osob včetně tzv. služby , Anonymizováno, , což je možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu, přičemž cena je hrazena výhradně z telefonního účtu. V návaznosti na uzavřenou smlouvu účtoval žalobce žalovanému v rámci vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak ceny za zprostředkované a platební služby, které jsou předmětem žaloby. Jde o vyúčtování za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 splatné dne 20. 3. 2023 (nárokovaná částka za , Anonymizováno, ve výši 4.867,99 Kč), vyúčtování za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 splatné dne 20. 2. 2023 (nárokovaná částka za , Anonymizováno, ve výši 9.433,92 Kč) a vyúčtování za období od 6. 12. 2022 do 5. 1. 2023 splatné dne 20. 1. 2023 (nárokovaná částka za , Anonymizováno, ve výši 518,99 Kč). Žalovaný dle žalobce uvedená vyúčtování neuhradil a platbu neprovedl ani po předžalobní upomínce. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by tak učinil.Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. Služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalovanému byly vyúčtovány za období od 6. 12. 2022 do 5. 3. 2023 ceny za služby třetích stran v celkové výši 14.820,90 Kč. Žalovaný zaplacení žalované částky netvrdil a neprokázal. Žaloba je důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno.Žalovaný nezaplatil vyúčtování ve lhůtách splatnosti, je proto v prodlení a je povinen dle § 1970 o. z. platit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 2.252 Kč.Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu nehrazených služeb třetích stran sjednaných v účastnických smlouvách v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta.Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.