19 C 86/2024 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 19.935,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19.935,39 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že dne 29. 5. 2020 byla uzavřena mezi účastníky Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 130001, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaný souhlasil. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, tak z navazujících úkonů žalovaného (zejm. zaslání verifikační platby). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu se smluvním ujednáním v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru, potvrzení o vyplacení úvěru (potvrzení o platbě a potvrzení, že byl v souladu s ustanovením IV. 4.3.b) Smlouvy o úvěru z prostředků úvěru doplacen předešlý úvěr č. 130001). Společně s jistinou se spotřebitel zavázal uhradit úrok v celkové výši 25.562 Kč (viz. článek IV. odst. 4.9. smlouvy o úvěru). Dále se žalovaný zavázal hradit společně se splátkou úvěru i poplatky za sjednané doplňkové služby (viz Smlouva o inkasní službě a Smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora, jakožto příloh smlouvy o úvěru), a to vše v měsíčních splátkách po 1.298 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 6. 2023. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 6. 2023 a následně ze dne 5. 7. 2023, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, avšak bezvýsledně. Žalobce proto dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru přistoupil k zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právního zastoupení. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil 36 splátek, z toho na jistinu částku 10.064,61 Kč, jak je patrné z tabulky umoření, která je přílohou č. 4 smlouvy o úvěru (hodnoty v tabulce jsou zaokrouhleny na celá čísla). Zbývající jistina činí 19 935,39 Kč, jak je patrné ze zesplatnění ze dne 21. 11. 2023. Žalobce proto požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 19.935,39 Kč představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru spolu se zákonným úrokem z prodlení.Na výzvu soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalobce uvedl, že si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádal a žalovaný doložil oboustrannou kopii občanského průkazu, kopii řidičského průkazu, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno žalovaného a výplatní pásku, jakožto potvrzení o příjmu. Dále si žalobce opatřil výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů (vše bez záznamu), list vlastnictví a náhled do katastru nemovitostí, výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného, výpis z nebankovního registru. Z výše uvedeného žalobce zjistil a ověřil, že žalovaný je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a dosahuje měsíčního příjmu 29.578 Kč. Má účet č. , č. účtu, u , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., vlastní nemovitost v hodnotě 2.500.000 Kč, na které váznou závazky ve výši 1.242.000 Kč. Má náklady ve výši 6.800 Kč a výdaje na pravidelné závazky ve výši 11.980 Kč a 6.000 Kč na hypotéku. Po posouzení výše uvedeného dospěl žalobce k závěru, že žalovaný je schopen úvěr s měsíční splátkou ve výši 1.298 Kč splácet.K jednání dne 14. 5. 2024 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání se žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 15. 4. 2024. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Ve věci byly provedeny listinné důkazy kopií řidičského a občanského průkazu žalovaného, výpisem z nebankovního registru, výpisem z centrální evidence exekucí, výstupem z insolvenčního rejstříku, výpisem z bankovního účtu žalovaného za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020, výpisem z OR zaměstnavatele žalovaného, výplatním páskou žalovaného za březen 2020, výpisem z KN - LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 130001 ze dne 29. 5. 2020 včetně předsmluvních informací včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru; dále včetně přílohy č. 4 nazvané Smlouva o inkasní službě a přílohy č. 6 nazvané Smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA. Dále byl k důkazu proveden doklad o zaplacení verifikační platby ve výši 10 Kč žalovaným, doklad o provedení bezhotovostní platby ve výši 9.300 Kč dne 29. 5. 2020 na sdělený účet žalovaného, dokladem o převodu částky 14.700 Kč dne 29. 5. 2020, dále upomínkami č. 1 a č. 2, včetně podacích lístků, zesplatněním úvěru s předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2023, včetně podacího lístku.Soud vzal na základě listinných důkazů za prokázané, že účastníci platně uzavřeli dne 29. 5. 2020 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 130001. Na základě této smlouvy o úvěru se žalobce jako poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč s tím, že částka 14.700 Kč bude poskytovatelem vyplacena ve prospěch věřitele žalovaného CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného, který vyplývá ze smlouvy č. 129319 ze dne 15. 5. 2020 a částka 9.300 bude vyplacena na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal uhradit tzv. účelně vynaložené náklady poskytovatele na vyřizování úvěru v celkové výši 6.000 Kč s tím, že tyto byly dle smlouvy odečteny od poskytované jistiny úvěru. Žalovanému byla dne 29. 5. 2020 poukázána částka 9.300 Kč převodem na účet žalovaného dle smlouvy o úvěru, částka ve výši 14.700 Kč byla téhož dne vyplacena ve prospěch žalobce jako věřitele za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy č. 129319 a částka ve výši 6.000 Kč byla započtena na náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro spotřebitele dle čl. 4.8 smlouvy. Současně se smlouvou o úvěru byla sjednána smlouva o inkasní službě, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci za výkon inkasní služby cenu 123 Kč měsíčně. Dále byla sjednána smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci za výkon této služby cenu 403 Kč měsíčně. Úvěr byl poskytnut na dobu určitou v délce 72 měsíců. Úvěr tak byl splatný do dne 15. 5. 2026. Byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 23 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaných služeb splácet pravidelnými měsíčními splátkami v celkové výši 1.298 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce. V případě prodlení měl poskytovatel zaslat spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se sjednanou lhůtou doručení 10 kalendářních dnů od jejího podání poskytovateli poštovních služeb a se lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení. Upomínka byla zpoplatněna částkou 300 Kč. V případě, že spotřebitel dlužnou částku neuhradí, měl poskytovatel zaslat druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky se stejnými lhůtami, přičemž tato upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč. Pro případ, že ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě dluhu, byl poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se sjednané úroky stávaly součástí jistiny. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku, totožnost žalovaného byla ověřena. V rámci procesu uzavření smlouvy žalovaný žalobci dne 29. 5. 2020 poukázal částku 10 Kč jako tzv. verifikační platbu.Dle žalobce žalovaný zaplatil na úvěr celkem , hodnota, splátek, z čehož na jistinu byla uhrazena částka 10.064,10 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou 15. 6. 2023. Žalobce jej vyzval upomínkou č. 1 ze dne 20. 6. 2023 a upomínkou č. , hodnota, ze dne 55. 7. 2023 k úhradě splatné dlužné splátky, avšak bezvýsledně. Dopisem ze dne 21. 11. 2023 pak žalobce úvěr zesplatnil a současně zaslal žalovanému předžalobní upomínku o zaplacení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové částky 19.935,39 a nákladů právního zastoupení s tím, že mu byla nabídnuta možnost splátek, avšak bezvýsledně.Žalobce rovněž splnil povinnost řádně prověřit úvěruschopnost dlužníka. Splnění této povinnosti je přitom podmínkou platnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru. Podle závěrů rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, věřitel nedostojí povinnost