29 C 37/2024-16 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 12 879 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora, kdy žalobkyně jako poskytovatel telekomunikačních a dalších služeb poskytovala žalované služby uvedené níže. Dlužnou částku tvoří:a) splátky ve výši 495Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 257 Kč za koncové zařízení modem, tj. v celkové výši 4 752 Kč, b) splátky ve výši 360 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 960 Kč za mobilní zařízení telefon, tj. v celkové výši 4 320 Kč, c) splátky ve výši 345 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 967 Kč za koncové zařízení set-top-box, tj. v celkové výši 3 312 Kč, d) dlužné částky, platby přes 02 – služby třetích stran v celkové výši 495 Kč.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 18. 6. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 7. 2024.Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny č. 4209309739 ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že úhrada ceny za mobilní telefon Xiaomi Redmi byla sjednána ve 36 měsíčních splátkách po 120 Kč, celkem tedy na částku 4 395 Kč. Součástí dohody bylo i ujednání přijetí úhrady zařízení ve výši 75 Kč.Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací – Dohoda o splácení kupní ceny č. OMS-23307837 soud zjistil, že úhrada ceny za základní modemu byla sjednána ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč, celkem tedy na částku 4 752 Kč. A úhrada set-top boxu byla sjednána ve 48 měsíčních splátkách po 69 Kč, celkem tedy 3 312 Kč. Součástí dohody bylo i ujednání o aktivaci zařízení za cenu 99 Kč.Z faktury - vyúčtování rozpisu vyúčtovaných služeb č. 5152353041 za období od 1. 1.- 31. 1. 2021 soud zjistil, že služby třetích stran činily 495 Kč.Z předžalobní upomínky z 7. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky ve výši 20 320,79 Kč vyzvána s upozorněním, že nedojde-li k úhradě dluhu, přistoupí žalobkyně k vymáhání dluhu.Z dalších účastníky předložených důkazů soud neučinil pro posouzení věci žádná významná skutková zjištění.Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Soud na základě uvedených ustanovení posoudil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejích dodatků a dílčích dohod učiněných na základě ní (mj. i kupní smlouvy za koncová zařízení), na základě, kterých byla žalovaná povinna hradit kupní cenu za koncová zařízení (set-top box, mobilní telefon a modem) a platby za služby třetích stran. Žalovaná však nehradila tyto splátky kupních cen koncových zařízení a platby za služby třetích stran. Jelikož tyto částky nebyly žalovanou zaplaceny, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.