30 C 267/2023-20 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mu náleží spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/10 na následujících nemovitých věcech: pozemek parc. č. st. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] - rodinný dům, pozemek parc. [číslo] zahrada, pozemek parc. [číslo] zahrada, jak jsou tyto pozemky zapsány v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek] a [katastrální uzemí]. Žalovanému náleží spoluvlastnický podíl o velikosti id. 6/10 na předmětných nemovitostech. Žalobci náleží spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/10 na předmětných nemovitostech počínaje 14. 8. 2020, přičemž celé toto rozhodné období užíval předmětné nemovitosti výlučně žalovaný, tedy nad rámec svého spoluvlastnického podílu a žalobci po rozhodné období nebylo žalovaným umožněno užívání předmětných nemovitostí alespoň v míře odpovídají výši jeho spoluvlastnického podílu na předmětných nemovitostech, přičemž žalobce s nadužíváním podílu žalovaného nikdy nevyslovil souhlas. Užívá-li spoluvlastník bez právního důvodu (zejména bez rozhodnutí většiny spoluvlastníků nebo bez dohody spoluvlastníků anebo bez rozhodnutí soudu) společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu, je povinen vydat to, oč se takovým užíváním obohatil, ostatním spoluvlastníkům podle pravidel o vydání bezdůvodného obohacení. Na straně žalovaného tak na úkor žalobce vzniklo bezdůvodné obohacení odpovídající částce obvyklé v daném místě a čase vynakládané na nájem srovnatelných nemovitostí při zohlednění výše spoluvlastnického podílu žalobce a spoluvlastnického podílu žalovaného. Žalobce má za to, že obvyklé nájemné předmětných nemovitostí činí částku ve výši 120.000 Kč/rok, čemuž odpovídá částka 12.000 Kč/rok, resp. 32,87 Kč/den (odpovídající výši spoluvlastnického podílu žalobce) za nadužívání spoluvlastnického podílu žalovaného. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 18. 4. 2023, který byl žalovanému zaslán doporučeně poštou, aby mu vydal bezdůvodné obohacení odpovídající částce obvyklé v daném místě a čase vynakládané na nájem srovnatelných nemovitostí při zohlednění výše spoluvlastnického podílu žalobce a spoluvlastnického podílu žalovaného. I přes tuto upomínku žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani se k věci nijak nevyjádřil. Žalobce se proto domáhá po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení za nadužívání spoluvlastnického podílu žalovaného vyčísleného za období od 14. 8. 2020 (den od kterého žalobci na předmětných nemovitostech náleží spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/10) do dne předcházejícího podání žaloby (18. 7. 2023) v celkové výši 35.138,03 Kč (32,87 Kč x 1.069 dní). Vedle úhrady jistiny dluhu požaduje žalobce také zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky, a to až ode dne vyhotovení žaloby. 2. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou podle § 49 odst. 4 o. s. ř. uložením dne 30. 10. 2023, zásilka s žalobou byla vhozena do schránky žalovaného dne 31. 10. 2023. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou podle § 49 odst. 4 o. s. ř. uložením dne 7. 12. 2023, zásilka s předvoláním byla vhozena do schránky žalovaného dne 8. 12. 2023. Žalovaný se k jednání soudu dne 3. 1. 2024 nedostavil. Žádná omluva žalovaného nebyla soudu doručena. 3. Podle § 153 b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalovanému byla doručena do vlastních rukou žaloba dne 30. 10. 2023, předvolání k jednání dne 7. 12. 2023, tedy více než 10 dnů před konáním prvního jednání. Předvolání obsahovalo poučení o následcích, když se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy k nařízenému jednání nedostaví. Žalovaný se k jednání dne 3. 1. 2024 nedostavil, neomluvil se. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud za splnění všech podmínek § 153b o. s. ř. pokládal tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a rozhodl na základě skutkového stavu, jak byl tvrzeními žalobce vymezen. Soud na základě shora uvedeného má za prokázané, že žalovaný má povinnost vydat žalobci bezdůvodné obohacení, vzniklé tím, že žalovaný v období od 14. 8. 2020 do 18. 7. 2023 užíval bez právního důvodu společnou nemovitou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu. Na straně žalovaného na úkor žalobce vzniklo bezdůvodné obohacení odpovídající částce obvyklé v daném místě a čase vynakládané na nájem srovnatelných nemovitostí při zohlednění výše spoluvlastnického podílu žalobce a spoluvlastnického podílu žalovaného. Úroky z prodlení z vyčísleného bezdůvodného obohacení tj. z částky 35.138,03 Kč požadoval žalobce od zahájení soudního řízení ve výši podle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. rozsudku. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1.406 Kč a v nákladech právního zastoupení. Advokátovi žalobce náleží dle vyhlášky 177/1996 Sb. odměna za čtyři úkony po 2.540 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u soudního jednání dne 3. 1. 2024). Ke každému z uvedených úkonů náleží paušální náhrada 300 Kč. Odměna a paušální náhrady celkem činí 11.360 Kč. Za ztrátu času stráveného jízdou k jednání z [obec] do [obec] a zpět náleží zástupci žalobce náhrada za 6 půlhodin po 100 Kč tj. 600 Kč. Zástupce žalobce v souladu s předpisy o cestovních náhradách vyúčtoval cestovné v částce 1.466,30 Kč za cestu osobním automobilem k soudu v celkové délce 174 km. Z odměn a náhrad tj. z částky 13.462,30 Kč přísluší DPH ve výši 21 % tj. 2.819,52 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši (po zaokrouhlení) 17.652 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 6. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.