9 C 113/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 1. 2. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, , právnická osoba, podmínkami dodávky plynu („VOPDP“) a , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny („VOPDE“). Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDP a VOPDE, které byly přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Žalovaný neuhradil následující účtované částky: faktura č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatná dne 21. 3. 2023, vystavená na 240 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (faktura), splatná dne 5. 9. 2022, vystavená na 907,50 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (faktura), splatná dne 24. 5. 2023, vystavená na 29 761,64 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (faktura), splatná dne 19. 9. 2022, vystavená na 16 094,77 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatná dne 22. 4. 2022, vystavená na 240 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (faktura), splatná dne 29. 8. 2022, vystavená na 693,10 Kč, faktura č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatná dne 10. 11. 2022, vystavená na 240 Kč a faktura č. VS , var. symbol, (poplatek za upomínku), splatná dne 7. 6. 2022, vystavená na 240 Kč. Žalovaný se ocitl vždy ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splacením svého dluhu vůči žalobci a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byl žalobce nucen zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky. Za zaslání této upomínky účtuje žalobce žalovanému v souladu s VOPDE a VOPDP (oddíl POPLATKY) po 240 Kč. Žalovaný vyúčtované částky žalobci neuhradil, a to ani k upomínkám žalobce, a proto byl žalobce nucen domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobce požadoval též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. ode dne 25. 5. 2023. Žalobce prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.2. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, i když mu předvolání k jednání bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem podle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 9. 5. 2024. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného.3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným na základě žádosti žalovaného dne 6. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa , adresa, . Dne 25. 5. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, která měly být prováděna do odběrného místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí obou smluv byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu a ceník služeb. Žalovaný se zavázal v obou případech platit cenu dodané elektřiny, plynu a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo účtováno za dobu od 2. 11. 2021 do 18. 8. 2022 celkem 16 094,77 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 19. 9. 2022. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval za dobu 3. 6. 2022 do 1. 7. 2022 cenu plynu a souvisejících služeb ve výši 693,10 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 29. 8. 2022. Na ceně plynu a souvisejících služeb za období od 2. 7. 2022 do 14. 4. 2023 pak žalobce žalovanému účtoval 29 761,64 Kč, částka byla splatná dne 24. 5. 2023. V souvislosti s vystavením upomínek o zaplacení dlužných částek žalobce žalovanému účtoval celkem ve 4 případech poplatky po 240 Kč. Tento nárok se opíral o všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, část poplatky (poplatek za upomínku s výzvou k zaplacení jakékoliv splatné platby). Konečně v souvislosti s odpojením elektřiny v odběrném místě (přerušení dodávky) kvůli neplnění platebních povinností žalovaného žalobce žalovanému vyúčtoval dne 22. 8. 2022 částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 5. 9. 2022. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužných částek rovněž předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2023. V ní bylo uvedeno, že ze všech vyúčtovaných částek žalovaný nadále dluží 26 100,24 Kč. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se všeobecnými obchodními podmínkami, z faktur, z upomínek o zaplacení a z předžalobní upomínky.4. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.5. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.6. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existovaly 2 smluvní vztahy, v jejichž rámci žalobce žalovanému dodával elektřinu a plyn a žalovaný měla platit cenu dodané elektřiny a plynu a souvisejících služeb. Žalovaný byl v řízení nečinný. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu a plyn tudíž nezpochybňoval. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztahy zanikly přede dny, do kterých žalobce cenu elektřiny a plynu účtoval. Uplatněné nároky na poplatky za upomínky a za přerušení dodávky mají oporu ve všeobecných obchodních podmínkách a v ceníku. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že na vyúčtované zaplatil jakékoliv další žalobcem nezohledněné částky a že jeho dluh je tedy nižší než žalovaná částka. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední žalobcem vyúčtované částek. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 045 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby v tomto řízení 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 497 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.