11 C 238/2025-11 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným u soudu dne 22. 9. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 4. 11. 2022 před Městským úřadem , adresa, s tím, že manželství je již delší dobu trvale a hluboce rozvráceno. Ve zpočátku harmonickém soužití začaly postupem času vznikat neshody, které nabývaly na intenzitě a trvalosti a jejichž příčinu manželka spatřuje především v rozdílném povahovém založení manželů a rozlišnosti názorů na způsob manželského soužití. Mezi manželi se vytratilo porozumění a vzájemný respekt. Manželé spolu již delší dobu nežijí a netráví spolu volný čas, jejich prohlubující se neshody přerostly v trvalý nesoulad a vyvrcholily faktickou rozlukou manželství, kdy se manžel dne 12. 8. 2025 odstěhoval z původního společného bydliště na adrese , adresa, . Manželka nemá zájem na zachování manželství, obnovu manželského soužití vylučuje a má za to, že manželovo stanovisko bude v tomto směru shodné. K uzavření dohod pro potřeby rozvodu bez zjišťování příčiny rozvratu manželství nedošlo. Z manželství se nenarodily žádné děti.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, učinil nesporným, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a rovněž vyloučil možnost obnovy manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve shodě s manželkou v rozdílném povahovém založení manželů a odlišností názorů na způsob manželského soužití.3. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení manželů byl v řízení zjištěn následující skutkový stav věci. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 11. 2022 před Městským úřadem , adresa, . Manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, manželka jako svobodná, rodné příjmení manželky bylo , jméno FO, . Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Manželství je bezdětné. Manželé se vlivem postupně narůstajících a prohlubujících se neshod daných rozdílností povahového založení manželů vzájemně odcizili a přestali si rozumět, jejich představy o společném životě se zcela rozešly. Manželé spolu nežijí a netvoří manželské společenství, nesdílí společnou domácnost, obnovu manželského soužití zcela vylučují a jejich společným zájmem je fakticky nefunkční manželství ukončit rovněž formálně rozvodem, neboť manželský nesoulad je již natolik zásadní, že jej nelze překlenout. Manželé v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení dané rozdílností povahového založení manželů a odlišností jejich názorů na způsob manželského soužití.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o oddací list (uzavření manželství) a nesporná tvrzení manželů (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu).4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. Na podkladě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, obnovu manželského soužití vylučují. Manželství již neplní žádnou ze svých funkcí je nepochybné, že nastal tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinu spatřuje soud ve shodě s nesporným tvrzením manželů vzájemné odcizení dané rozdílností povahového založení manželů a odlišností jejich názorů na běžné i neběžné otázky manželského soužití. S ohledem na zjištěný rozvrat manželství a jeho příčiny proto soud rozhodnul v souladu s podaným návrhem a manželství rozvedl.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.7. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, neboť se proti němu manželé vzdali odvolání.