16 C 100/2025-64 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený soudu dne 28. 5. 2025, je zaplacení částky 26 898,97 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z nesplaceného úvěru, poskytnutého žalobkyní žalované jednak dne 13. 12. 2021 na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 238292589 a jednak dne 4. 10. 2022 na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 535446937.2. Žalobkyně takto poskytla žalované dne 13. 12. 2021 na základě smlouvy č. 238292589 peněžní prostředky ve výši 75 000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr zaplatit věřiteli spolu s poplatkem v celkové výši 60 720 Kč, skládající se z úroku ve výši 45 300 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky za rozšířené doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 13 920 Kč. Dále žalovaná přistoupila k doplňkovému pojištění, za které se zavázala žalobkyni uhradit pojistné ve výši 3 870 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit činí 139 590 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazek ze smlouvy, když ke dni podání žaloby uhradila na tento závazek pouze částku ve výši 117 021 Kč. S ohledem na prodlení žalované se splácením pak došlo v souladu s čl. 6.1 Smluvních podmínek smlouvy dne 31. 3. 2025 k zesplatnění celého dluhu, proto žalobkyni náleží v souladu s čl. 6.4 smluvních podmínek částka ve výši 1 000 Kč za vymáhání dluhu. Na základě výše uvedeného je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 75 000 Kč (poskytnutá jistina), poplatek ve výši 60 720 Kč, pojistné ve výši 3 870 Kč, poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. V součtu se pak jedná o celkovou částku ve výši 140 590 Kč, přičemž k dnešnímu dni žalovaná uhradila celkovou částku 117 021 Kč; celková výše dluhu tak činí 23 569 Kč. Žalobkyni pak z dlužné částky náleží smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 22 569 Kč a po zkapitalizování činí do 28. 5. 2025 částku 1 309 Kč.3. Dále pak žalobkyně poskytla žalované dne 4. 10. 2022 na základě smlouvy č. 535446937 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr zaplatit věřiteli spolu s poplatkem v celkové výši 19 975 Kč, skládající se z úroku ve výši 14 905 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky za rozšířené doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 570 Kč. Dále žalovaná přistoupila k doplňkovému pojištění, za které se zavázala žalobkyni uhradit pojistné ve výši 3 339 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit činí 43 314 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazek ze smlouvy, když ke dni podání žaloby uhradila na tento závazek pouze částku ve výši 42 349 Kč. S ohledem na prodlení žalované se splácením pak došlo v souladu s čl. 6.1 Smluvních podmínek smlouvy dne 31. 3. 2025 k zesplatnění celého dluhu, proto žalobkyni náleží v souladu s čl. 6.4 smluvních podmínek částka ve výši 1 000 Kč za vymáhání dluhu. Na základě výše uvedeného je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč (poskytnutá jistina), poplatek ve výši 19 975 Kč, pojistné ve výši 3 339 Kč a poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. V součtu se pak jedná o celkovou částku ve výši 44 314 Kč, přičemž k dnešnímu dni žalovaná uhradila celkovou částku 42 349 Kč; celková výše dluhu tak činí 1 965 Kč. Žalobkyni pak z dlužné částky náleží smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 965 Kč a po zkapitalizování činí do 28. 5. 2025 částku 55,97 Kč.4. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, ačkoli byla o zaplacení upomínána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2025.5. K výzvě soudu žalobkyně v podání ze dne 21. 7. 2025 doplnila, že prověření úvěruschopnosti žalované proběhlo standardizovaným procesem ověřování. Klient jím sdělené informace o jeho osobní a finanční situaci dokládá patřičnými listinami, pravdivost a úplnost informací, které nelze ověřit stvrzuje svým čestným prohlášením. Pravdivost a úplnost poskytovaných informací je kriticky zhodnocována obchodním zástupcem, který má bezprostřední vjemy z domácnosti klienta poukazující na aktuální osobní i finanční situaci. Žalobkyně po obdržení dat od obchodního zástupce následně nahlíží do interních a externích databází, vždy provádí náhled do Registru bankovních a nebankovních klientských informaci (NRKI/BRKI). Správné posouzení úvěruschopnosti je ve vlastním zájmu žalobkyně. Stejným způsobem žalobkyně postupovala při prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením obou smluv. Ohledně svých příjmů uvedla, že pracuje na plný úvazek na pracovní pozici vychovatelka, což bylo ověřeno pracovní smlouvou ze dne 1. 3. 2019. Čistý měsíční příjem byl ověřen výplatními páskami za období září až listopad 2021 (u druhé ze smluv za srpen až září 2022). Pokud jde o výdaje, pak žalovaná neměla sestavený měsíční rozpočet a tyto mírně kolísaly. Před prvou smlouvou uvedla své měsíční výdaje přesahující životní minimum (3 860 Kč) a to v částce 3 000 Kč. Tato částka odpovídala době, oblasti i životní situaci, kdy žalovaná měla snížené náklady na bydlení s ohledem na dosavadní sdílení domácnosti s rodiči. Ověřením v NRKI/BRKI byly zjištěny aktivní závazky – osobní úvěr, spotřebitelský úvěr a dva kontokorenty. Ve vztahu k prvé smlouvě pak žalovaná jednotlivé splátky hradila v průběhu let 2021 až 2024 v plné výši, resp. je i přeplácela, taktéž je hradila pravidelně a včas. Ve vztahu ke druhé smlouvě žalobkyně doplnila, že u žalované nastala změna osobních poměrů – byla vdaná a vlastnila nemovitost, ve které žila a vlastnila automobil. Příjmy měla obdobné, jako před poskytnutím prvého úvěru. Své měsíční výdaje uvedla ve výši přesahující životní minimum (4 250 Kč), a to v částce 5 000 Kč. Tato částka odpovídala době, oblasti i životní situaci. Žalovaná měla snížené náklady na bydlení s ohledem na vlastnictví nemovitosti, ve které žila. Žalovaná byla v dané době úvěruschopná, čemuž odpovídá i skutečnost, že jednotlivé splátky hradila v průběhu let 2022 až 2025 pravidelně a včas.6. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Namítla, že se nároky žalobkyně nezakládají na platném právním vztahu, když jsou založeny na neplatných smlouvách o spotřebitelském úvěru. Dle žalované mají obě smlouvy charakter spotřebitelské smlouvy v intencích zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná má za to, že žalobkyně řádně nesplnila povinnosti prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované jako spotřebitele, když nezajistila dostatečné informace o příjmech a výdajích žalované, které byly podloženy relevantními doklady. Pro žalobkyni nemohou být dostačující pouze informace sdělené instituci žalovanou, obzvlášť pokud jde o informace o příjmech a výdajích žalované. Pouhá ničím nepodložená prohlášení spotřebitele nemohou být sama o sobě kvalifikována jako dostatečná. Žalovaná má za to, že žalobkyně v rozporu s ust. § 78 zák. č. 257/2016 Sb. nepořídila dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Dle žalované poskytovatel při plnění této povinnosti mj. uchovává dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle ust. § 88 odst. 1 cit. zákona. Pokud by tedy instituce namítala, že úvěruschopnost navrhovatele posoudila dostatečně, nechť splnění této své povinnosti prokáže patřičnými záznamy.7. K jednání dne 29. 10. 2025 se žalovaná se svým zástupcem nedostavila, omluvila svou neúčast z důvodu hospodárnosti a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti žalované.8. Soud vzal na základě provedených účastníky předložených důkazů (zákaznické karty se žádostí o spotřebitelský úvěr, smluv o spotřebitelském úvěru, standardních informací o spotřebitelském úvěru, zařazení zákazníka do pojistného programu, tabulek umoření, předžalobní výzvy) za prokázané, že žalobkyně dne 13. 12. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238292589, na jejímž základě žalovaná obdržela celkem částku 75 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté prostředky vrátit v pravidelných 30ti měsíčních splátkách po 4 653 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 12. 1. 2022 a datum splatnosti celého úvěru byl dne 13. 6. 2024. Celkem se sjednaným příslušenstvím měla žalovaná uhradit 139 590 Kč. Žalovaná uhradila na smlouvu o úvěru celkem 117 021 Kč. Dále pak žalobkyně uzavřela dne 4. 10. 2022 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 535446937, na jejímž základě žalovaná obdržela celkem 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté prostředky vrátit v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 2 063 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 11. 2022 a datem splatnosti bylo 4. 7. 2024. Celkem se sjednaným příslušenstvím měla žalovaná uhradit 43 311 Kč. Žalovaná uhradila na smlouvu o úvěru celkem 42 349 Kč. V