109 C 25/2025-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 28. 8. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 23. 12. 2023 v době mezi , Anonymizováno, :00 hod. a , Anonymizováno, :30 hod., v obci , adresa, , fyzicky napadl , adresa, , nar. , datum, , pojištěnce žalobce. Jmenovanému pojištěnci tak žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatil žalobce náklady zdravotní péče v celkové výši 23 054 Kč a vznikla mu tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno kopií bloku na pokutu na místě nezaplacenou, č.b.: M 1058619 ze dne 21. 10. 2024, kterým byl žalovaný uznán vinným z předmětného protiprávní jednání. Žalobce tedy uplatil svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému. Žalobce řádně vyzval žalovaného k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., v platném znění, a to výzvou ze dne 18. 3. 2025, kterou žalovaný nepřevzal. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný vyčíslenou škodu v požadované výši neuhradil ani nenamítal její nesprávnost, byla podána žaloba v této věci. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaný se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 17. 12. 2025 na adresu uvedenou v záhlaví rzsudku. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovanému byla dne 21. 10. 2024 uložena rozhodnutím , právnická osoba, v , adresa, v blokovém řízení pokuta 1 000 Kč. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že žalovaný dne , datum, v čase mezi , Anonymizováno, :00 až , Anonymizováno, :30 hodin na parkovišti u , právnická osoba, v obci , adresa, fyzicky napadl , adresa, údery do obličeje a podkopnutím nohou, čímž mu způsobil zranění. Jednání žalovaného bylo kvalifikováno jako přestupek podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích. Žalovaný s projednáním přestupku v příkazním řízení souhlasil, což stvrdil podpisem bloku. Uvedené skutečnosti vyplývají listiny nazvané „Blok na pokutu na místě nezaplacenou“. Žalobce v souvislosti s poskytnutím zdravotní péče poškozenému , adresa, zaplatil zdravotnickým zařízením celkem 23 054 Kč (viz listina „Vyčíslení nákladů léčebné péče“). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 23 054 Kč dopisem ze dne 18. 3. 2025. Pro zaplacení částky byla stanovena lhůta 15 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla vrácena nedoručená zpět žalobci dne 9. 4. 2025 (viz dopis žalobce s obálkou).Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žalovaný fyzickým napadením, k němuž došlo dne 23. 12. 2023, způsobil újmu na zdraví pojištěnci žalobce , adresa, . Jednání žalovaného bylo kvalifikováno jako přestupek, žalovaný byl pro toto jednání postižen příslušným orgánem – Městským úřadem v , adresa, . Poškozenému , adresa, musely být poskytnuty zdravotní služby, za které žalobce zaplatil celkem 23 054 Kč. Ve smyslu ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. je proto žalovaný povinen uvedenou částku žalobci zaplatit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že předmětnou částku žalobci zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán ode dne 25. 4. 2025, když výzva k zaplacení sporné částky byla žalovanému doručena fikcí dne 9. 4. 2025.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci bylo na nákladech řízení přiznáno 1 153 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř žalobci náleží paušální náhrada 300 Kč za každý úkon. Soud žalobci přiznal náhradu výloh po 300 Kč za 2 úkony (předžalobní výzva k plnění, sepis návrhu na vydání platebního rozkazu). Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 753 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř.