16 C 169/2025-60 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 162,09 Kč s příslušenstvím na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručený soudu dne 18. 6. 2025. Návrh byl odůvodněn tím, že původní věřitel společnost , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, credit) poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www. , Anonymizováno, .cz. Žalobkyně pak je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou s právním předchůdcem žalobkyně, společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., dne 23. 3. 2025. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . pak nabyla předmětnou pohledávku od společnosti , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025. Vyrozumění o změně v osobě věřitele bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové částky 11 162,09 Kč z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, jelikož mezi původním věřitelem spol. , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena dne 17. 11. 2022 Smlouva o spotřebitelském úvěru č. 58964172, na základě které poskytla původní věřitelka žalovanému úvěr v celkové výši 16 500 Kč, a to převodem z bankovního účtu původní věřitelky na bankovní účet žalovaného. Splatnost úvěru byla sjednána na 17. 11. 2024. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl původní věřitelkou opakovaně upomínán. Naposledy byl v upomínce ze dne 10. 7. 2023 informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k okamžité úhradě. Žalovaný byl upomínán naposledy předžalobní upomínkou, odeslanou právním zástupcem žalobkyně dne 2. 6. 2025. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil žalobkyni částku 5 337,91 Kč a předmětem žalobního návrhu je tak pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 11 162,09 Kč nejpozději splatné dne 10. 7. 2023.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.) dne 8. 11. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s navrhovaným postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 14. 1. 2026.3. V tomto řízení vzal soud na základě předložených důkazů za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , právnická osoba, .) poskytla žalovanému na jím uvedený účet č. , č. účtu, dne 17. 11. 2022 částku ve výši 11 000 Kč, dne 19. 1. 2023 částku ve výši 2 300 Kč, dne 5. 4. 2023 částku 2 100 Kč a dne 12. 4. 2023 částku 1 100 Kč na základě smlouvy o úvěru č. 58964172, uzavřené se žalovaným dne 17. 11. 2022. Pohledávka byla dvojím postoupením převedena na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem žalobkyně ze dne 2. 6. 2025. Žalobkyně současně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 2. 6. 2025, která byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu dle úvěrové smlouvy, k vrácení dlužné částky s příslušenstvím, k čemuž mu stanovila lhůtu 3 dnů.4. Uvedené skutečnosti soud zjistil z úvěrové smlouvy, ze smluv o postoupení pohledávek, z potvrzení o provedené platbě dne 17. 11. 2022, 19. 1. 2023, 5. 4. 2023 a 12. 4. 2023, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s podacím lístkem.5. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.7. Soud na základě předložených listin dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, neboť sporná pohledávka na ní byla dvojím postoupením převedena, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena dne 2. 6. 2025. Dále bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , právnická osoba, .), poskytla žalovanému bezhotovostním bankovním převodem v souvislosti s uzavřenou smlouvou ze dne 17. 11. 2022 celkem částku 16 500 Kč. Žalovaný na dlužnou částku uhradil žalobkyni celkem 5 337,91 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný, když netvrdil ani neprokázal, že mu finanční prostředky poskytnuty nebyly, případně, že byly některému z právních předchůdců žalobkyně či samotné žalobkyni již v plné výši uhrazeny. Žalobkyně má tak právo na zaplacení toho, oč se žalovaný bez právního důvodu obohatil. Soud tudíž shledal žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobkyni přísluší i úrok z prodlení požadovaný po marném uplynutí lhůty k plnění, kterou žalobkyně žalovanému stanovila v předžalobní výzvě ze dne 2. 6. 2025 a jehož sazba odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč. Celkem bylo na nákladech řízení přiznáno 2 300 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Při určení nákladů řízení soud vycházel z toho, že mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá zaplacení dlužných částek z postoupených pohledávek ve větším množství případů ročně, kdy se jedná zpravidla o smlouvy o spotřebitelském úvěru, či plnění bez právního důvodu na straně žalované osoby, kdy žalobkyně v návrzích shodně uvádí, že v těchto případech úvěrovými smlouvami nedisponuje. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení subjektů, od kterých byla na žalobkyni pohledávka postoupena, v označení žalovaných, v označení úvěrové smlouvy a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.