16 C 32/2026-40 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 457,57 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora, a to z titulu poskytnutého úvěrového limitu ve výši 7 000 Kč právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . k běžnému účtu žalované ze dne 1. 12. 2009 na základě Smlouvy o bankovních produktech a službách. Žalovaná překročila povolený úvěrový limit čímž jí vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 8 092,62 Kč převedla dne 2. 4. 2024 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 3 458,59 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 998,98 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 319,97 Kč.2. Při jednání dne 13. 4. 2026 žalovaná dlužnou částku uznala co do důvodu i výše. Vzhledem k tomu, že má příjem ze zaměstnání jako uklízečka ve výši 20 000 Kč měsíčně, je samoživitelka a má výdaje s bydlením ve výši 16 000 Kč měsíčně, požádala soud, aby jí umožnil dlužnou částku i náklady řízení splácet v měsíčních splátkách. Zástupce žalobkyně omluvil neúčast při jednání a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti.3. Dle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).4. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok v plném rozsahu uznala co do důvodu a výše. Ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír, když žalobou uplatněný nárok má oporu v právních normách.5. Soud v tomto řízení tedy dospěl k závěru, že žalovaná v průběhu soudního řízení nárok žalobkyně na zaplacení uznala, proto soud proto postupoval dle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř., když soud přihlédl k celkové výši žalované částky, k výši přiznaných nákladů řízení, k postoji žalované a jejím osobním a výdělkovým poměrům a umožnil jí splácet dlužnou částku s příslušenstvím v měsíčních splátkách po 1 500 Kč a náklady řízení potom k rukám zástupce žalobkyně v měsíčních splátkách po 500 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jediné z nich. Dle soudu takto stanovená splatnost není v rozporu s oprávněnými zájmy žalobkyně a jejího zástupce, když dlužná částka bude uhrazena s příslušenstvím ve lhůtě cca 5 měsíců a náklady řízení ve lhůtě 4 měsíců. Pokud žalovaná neuhradí byť jedinou ze splátek, pak se stává splatnou celá přiznaná částka a případně i náklady řízení.