16 C 51/2026-51 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 16. 12. 2025, je zaplacení částky 14 802,50 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaný uzavřel dne 25. 10. 2023 se žalobcem Smlouvu o úvěru č. 7271815043, jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč poukazem na jeho úvěrový účet, vedený u žalobce. Žalovaný se zavázal dle čl. 3. 1. Smlouvy poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím 47 pravidelných měsíčních splátek ve výši 464 Kč, splatných vždy k 11. dni měsíce, počínaje dnem 13. 11. 2023. Žalovaný však svůj závazek nesplnil a na jistině dluží 14 802,50 Kč, kdy výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem poskytnutého úvěru (15 000 Kč) a účtovaných poplatků (1 800 Kč) a splátkami ze strany žalovaného. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, přestože byl o zaplacení opakovaně upomínán, využil žalobce svého oprávnění a úvěr prostřednictvím dopisu ze dne 22. 2. 2025 ke dni 22. 2. 2025 zesplatnil. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 13 002,50 Kč, poplatků ve výši 1 800 Kč, úroku z úvěru jednak zkapitalizovaného a jednak do budoucna do zaplacení a zákonného úroku z prodlení jednak zkapitalizovaného a jednak do budoucna do zaplacení.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 30. 3. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 22. 4. 2026.Soud vzal na základě účastníky předložených listinných důkazů (žádost o úvěrový produkt, smlouva o úvěru, výpis z úvěrového účtu, výpis z běžného účtu, transakční historie, výzvy k úhradě, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzva s poštovním podacím archem) za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 25. 10. 2023 Smlouvu o úvěru č. 7271815043, na jejímž základě žalovanému byla poskytnuta na jeho úvěrový účet, vedený u žalobkyně, částka 15 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a Ceník , právnická osoba, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných 47 měsíčních splátkách ve výši 464 Kč, splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje dnem 13. 11. 2023. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a ke dni podání žaloby dluží na jistině 14 802,50 Kč, kdy výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (15 000 Kč) a účtovaných poplatků (1 800 Kč) a splátkami ze strany žalovaného. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobce zesplatnil úvěr ke dni 22. 2. 2025 o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Naposledy byl o zaplacení upomenut předžalobní výzvou ze dne 13. 10. 2025. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného, a to nejen jeho příjmy, ale i výdaje.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobci dosud nesplacenou část úvěru, a to včetně smluvních poplatků, tj. celkem 14 802,50 Kč a sjednaných úroků. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení, jež byl žalobcem zčásti zkapitalizován. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, za 3 úkony právní služby po 400 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.