11 C 122/2021-22 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 14. 4. 2021 domáhala zaplacení částky 8 619 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaná neměla sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení u motorového vozidla [registrační značka] v době od 8. 5. 2019 do [datum]. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno celkem 177 dní, kdy denní sazba pojistného činila v tomto případě 47 Kč, tj. celkem 8 319 Kč. Součástí žalované částky jsou také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od v době od 8. 5. 2019 do 31. 10. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 30. 1. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 7. 5. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2021. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti a to částkou 47 Kč/den. Součástí příspěvku dle § 2a vyhlášky jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Jelikož se žalovaná dostala s úhradou dlužné částky do prodlení, vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku požadovat zákonný úrok z prodlení a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 619 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.