11 C 63/2021-41 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se žalobou, která byla zdejšímu soudu doručena dne [datum] domáhala, nechť soud rozhodne tak, že rozsudek [anonymizováno] soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [spisová značka], pokud jím bylo rozhodnuto o výživném se mění tak, že žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši [částka], a to od podání návrhu. Výše výživného bude poukazována k 5. dni v měsíci žalobkyni, a to na účet č. [bankovní účet]. Zároveň nechť soud rozhodne též o splacení dlužného výživného za dobu od [datum] a to v přiměřených měsíčních splátkách, splatných společně s běžným výživným. Svůj návrh v podstatném odůvodnila tím, že v současné době studuje na vysoké škole, a to [anonymizována dvě slova] v [obec]. Žalovaný jí od dosažení věku 18 let výživné pravidelně neplatí, a to přesto, že se studiem připravuje na budoucí povolání (od r. 2016 studium [anonymizováno] školy, nyní vysoké školy). Naposled bylo výživné žalovanému stanoveno rozsudkem [anonymizováno] soudu v [obec] [obec] ve výši [částka]. Žalobkyně uvedla, že její náklady díky studiu na [anonymizováno] škole podstatně vzrostly (náklady blíže objasněny v rámci účastnické výpovědi žalobkyně viz níže). Žalobkyně dále uvedla, že si přivydělává brigádami. Žalobkyně uvedla, že žalovaný má další vyživovací povinnost k nezletilé dceři, kterou má se svojí bývalou přítelkyní a díky sociálním sítím je jí známo, že o tuto dceru se žalovaný stará (nakupuje jí dárky, vozí ji na výlety). Žalovaná dále v žalobě uvedla, že žalovaný ji na výživném dluží, kdy řádně od jejich 18 let jí žalovaný nehradí stanovených [částka], dluh nevyčíslila. Dluh s žalovaným řešila, poslal jí cca 3-4x [částka]. Při soudním jednání dne [datum] žalobkyně doplnila tvrzení, kdy uvedla, že žalovaný jí po podání žaloby jednorázově zaslal [částka], s tím, aby měla peníze na léto. Dále upřesnila, že je pravdou, že dlužné peníze jí žalovaný posílal přes pana [příjmení]. Žalovaný se k žalobě vyjádřil. K účastnickému výslechu žalovaného nedošlo, neboť v době soudního jednání byl [anonymizována tři slova], a to od [datum] ([stát. instituce]) Předně navrhl, nechť soud výživné na žalobkyni nezvyšuje a ponechá jej na stávající výši. Uvedl, že je nemajetný, navíc od [datum] ve [anonymizována dvě slova]. Dále uvedl, že má další vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [příjmení], nar. [rok]. Žalovaný dále uvedl, že výživné žalobkyni posílal prostřednictvím účtu svého přítele [jméno] [příjmení], v případě že mu vznikl na výživném dluh, žádal žalobkyni, nechť mu jej sdělí, že jí jej prostřednictvím [jméno] [příjmení] uhradí. Z účastnické výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že v současné době studuje na vysoké škole, a to [anonymizována dvě slova] v [obec], obor [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], obor je [anonymizováno], nyní je ve druhém ročníku. V [obec] bydlí v pronajatém bytě s kamarádkami, za měsíc žalobkyně platí na nájemném [částka] včetně energií. Na víkendy jezdí domů, kde bydlí u matky. Žádné závažné zdravotní problémy nemá. Do jejich výdajů dále patří cestovné z [obec] [obec] do [obec] a zpět, [anonymizováno] [částka] za tři měsíce, výdaje na učební pomůcky cca [částka] měsíčně (včetně výdajů za skripta), platby za internet [částka] měsíčně a za telefon [anonymizováno] [částka] měsíčně. Žalobkyně má dále výdaje za stravu, ošacení, hygienické pomůcky. Ze svědecké výpovědi [jméno] [celé jméno žalobkyně], matky žalobkyně, bylo zejména zjištěno, že žalobkyně studuje na [anonymizováno] škole. Uvedla, že žalovaný na žalobkyni výživné řádně nehradí a nehradil jej ani v minulosti od doby, kdy žalobkyně dosáhla [anonymizováno] let. Již kvůli tomu na něj v minulosti podávala trestní oznámení, jednou byl za neplacení výživného i ve [anonymizována dvě slova]. Ze svědecké výpovědi matky žalobkyně bylo dále zjištěno, že náklady žalobkyni vzrostly minimálně o výdaje za ubytování v [obec]. Svědkyně dále uvedla, že žalovaný dceři nedává žádné dárky ani k významným narozeninám. Dále vypověděla, že díky sociálním sítím je jí známo, že žalovaný se o svoji malou nezletilou dceru stará nadstandardně a žalobkyni není schopen poslat [částka]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že otec je povinen přispívat na výživu nezl. [jméno] od [datum] do [datum] výživným v částce [částka] měsíčně a od [datum] do budoucna v částce [částka] měsíčně. Z potvrzení o studiu [anonymizována dvě slova] v [obec] ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně je studentkou [anonymizováno] formy studia [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] dle § 45 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v letním semestru akademického roku [rok] [číslo], který trvá od [datum] do [datum]. Z výpisu z centrální evidence [anonymizována dvě slova], který byl pořízen ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je od [datum] ve [stát. instituce]. Věc byla po stránce hmotného práva posuzována dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z. Dle § 910 odst. 1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle odst. 2 citovaného ustanovení vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Dle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti i majetkové poměry povinného. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, byť zletilá v současné době není schopna se sama živit, neboť se připravuje studiem na budoucí povolání. Bylo prokázáno, že naposled bylo výživné stanoveno ve výši [částka] měsíčně, a to pravomocně k datu [datum]. Od této doby se náklady žalobkyně nepochybně zvýšily, a to nejen díky studiu na vysoké škole. Nicméně bylo taktéž prokázáno, že žalovaný je v současnosti [anonymizována tři slova], kdy je od [datum] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce], jeho možnosti zajistit si příjmy jsou tedy značně omezené. Navíc shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že žalovaný má v současnosti ještě další vyživovací povinnost k nezl. dceři (nevlastní sestra žalobkyně), patrně rok narození [rok]. Z výše uvedených důvodů proto soud nepřistoupil ke zvýšení výživného a žalobu zamítl dle ust. § 913 odst. 1 o.z. Soud tak zcela vyhověl návrhu žalovaného ponechat výživné na stávající výši. Nad rámec soud doplňuje, že dlužné výživné (stanovené z částky výživného ve výši [částka] měsíčně) může žalobkyně mimo jiné vymáhat po žalovaném např. prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí či exekuce. Návrh lez podat ke zdejšímu soudu. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle procesního úspěchu ve věci. Ve věci byl procesně úspěšný žalovaný, kterému ovšem dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.