11 C 93/2021-22 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 9. 3. 2021 domáhala zaplacení částky 9 330 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení u vozidla [registrační značka] v době od 17. 4. 2019 do 30. 7. 2019. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno celkem 105 dní, kdy denní sazba pojistného činila v tomto případě 86 Kč, tj. celkem 9 030 Kč. Součástí žalované částky jsou také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný byl evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] v době od 17. 4. 2019 do 30. 7. 2019 a v této době ohledně citovaného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 30. 1. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 30. 4. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 12. 1. 2021. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti a to částkou 86 Kč/den. Součástí příspěvku dle § 2a vyhlášky jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dlužné částky do prodlení, vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku požadovat zákonný úrok z prodlení a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 201 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.