14 C 145/2021-38 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 273,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 273,62 Kč od [datum] do zaplacení, částku 100 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala pro žalovanou v období od [datum] do [datum] plyn. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně dodávku plynu pro žalovanou částkou 8 273,62 Kč, z toho 6 000 Kč na již zaplacených zálohách, 500 Kč jako nárok na vrácení bonusů, které žalobkyně nepožadovala. Žalobkyně požadovala po žalované uhradit doplatek 2 273,62 Kč za plyn a částku 100 Kč jako smluvní pokutu za nedodržení termínu splatnosti faktury s vyúčtovaným spotřebovaným plynem. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva o sdružených dodávkách plynu byla uzavřena na dobu určitou od [datum] na dobu 22 měsíců. Mezi stranami bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované s úhradou dluhu přesahující 10 dnů je žalovaná povinna zaplatit pokutu ve výši 100Kč. Žalovaná se dohodla na základě dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na ukončení odběru plynu od žalobkyně k datu [datum]. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou faktury [číslo] vystavenou na částku 8 273,62 Kč se započítanou smluvní pokutou 500 Kč, kterou žalobkyně nepožadovala a započítanou a již uhrazenou zálohou 6 000 Kč vyúčtovanou za období od [datum] do [datum]. Žalovaná nadále dluží na úhradách za plyn 2 273,62 Kč a 100 Kč jako smluvní pokutu na základě faktury [číslo] vystavenou z důvodu prodlení s úhradou plynu delší než 7 dnů. Předžalobní upomínkou dne [datum] byl žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Podle § 72 odst. 2 věta první z.č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), platí smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 72 odst. 6 věta první z. č. 458/2000 Sb. platí smlouvou o zajištění služby distribuční soustavy se zavazuje provozovatel distribuční soustavy zajišťovat zákazníkovi, obchodníkovi s plynem, výrobci plynu nebo provozovateli distribuční soustavy služby distribuční soustavy a v případě provozovatele distribuční soustavy nepřipojené přímo na přepravní soustavu poskytnout službu distribuční soustavy, ke které je distribuční soustava připojena, a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací za služby distribuční soustavy. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena v souladu s ust. § 72 energetického zákona smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalovaná jako zákazník zavázala žalobkyni hradit cenu za plyn a související služby. Jelikož žalovaná neuhradila cenu za odebraný plyn včetně poplatků za období od [datum] do [datum], vznikl žalobkyni dle smlouvy nárok na zaplacení částky 2 273,62 Kč a nárok na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o.z. ve výši 100 Kč. Jelikož žalovaná peněžní prostředky neuhradila řádně a včas, dostala se dle § 1970 o.z. do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení jistiny, poplatků i úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 373,62 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů realizovaných po podání návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a DPH ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.