2 C 34/2021-46 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobce se svou žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] (skládající se z částky [částka] zákonné přirážky za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě a z částky [částka] dlužného rozhlasového poplatku) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], s odůvodněním, že ode dne [datum] je žalovaná považována za poplatníka rozhlasového poplatku a za dobu od [datum] do [datum] neuhradila žalobci rozhlasový poplatek ani zákonnou přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podal žalobce tuto žalobu. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s žalobou nesouhlasí, jelikož zaslala žalobci Čestné prohlášení, kde uvedla, že nevlastní rozhlasový přijímač, z něhož by jí plynula povinnost platit rozhlasový poplatek. Doklady prokazující odeslání Čestného prohlášení se jí však nepodařilo dohledat. Dále uvedla, že na adrese [ulice] [adresa] nesídlí od [datum], kdy pronájem prostor ukončila a veškeré zařízení předala pronajímateli. Sídlo společnosti je pouze virtuální, společnost nevykonává podnikatelskou činnosti od [datum], nemá příjmy ani náklady a fakticky podnikatelskou činnost neprovozuje. Navrhla proto žalobu zamítnout. Svá tvrzení pak doložila Dohodou o ukončení nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne [datum] a fotografiemi pronajímaných prostor pořízených dne [datum]. Žalobce pak podáním ze dne [datum] sdělil, že zaslal žalované výzvu v souladu s § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, jelikož žalovaná byla evidována na základě dat poskytnutých na základě § 8 odst. 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích jako odběratel elektřiny a nebyla přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku. Žalovaná po zaslání výzvy byla povinna splnit svou oznamovací povinnost k provedení řádné přihlášky nebo případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná však nesplnila svou oznamovací povinnost po obdržení výzvy v zákonné lhůtě, a proto nemůže toto být na újmu žalobci, který učinil veškeré kroky v souladu se zákonem o rozhlasových a televizních poplatcích, jehož důsledkem je, že žalobce oprávněně považoval žalovanou dle § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností hradit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač, a že byla žalované za nesplnění oznamovací povinnosti v souladu se zákonem o rozhlasových a televizních poplatcích vystavena přirážka ve výši [částka]. Po provedeném dokazování konaném při jednání dne [datum] (v nepřítomnosti účastníků řízení, kdy žalobce se z jednání řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila) má soud za prokázané, že žalované byla dne [datum] odeslána prostřednictvím datové schránky výzva k přihlášení placení rozhlasového poplatku, s upozorněním na to, že po uplynutí 30 denní lhůty bude žalovaná za poplatníka rozhlasového poplatku považována, nevyvrátí-li tuto skutečnost v uvedené lhůtě Čestným prohlášením. Zároveň byla žalovaná upozorněna na možnost uložení přirážky ve výši [částka] za nesplnění povinnosti uložené výzvou. Žalovaná si zásilku převzala dne [datum]. Podklad pro zaslání výzvy získal žalobce z přehledu odběratelů elektřiny. Jelikož žalovaná na výzvu žalobce nereagovala, stala se po uplynutí lhůty 30 dní poplatníkem rozhlasového poplatku, jehož splatnost byla stanovena vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaná nehradila poplatky za měsíce listopad roku 2018 až září 2020, tj. 23 kalendářních měsíců x [částka], tj. [částka]. Přirážka k poplatkům činila [částka]. Žalobce vyzval žalovanou jak k úhradě poplatků, tak i přirážky k poplatkům ve výši [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum], kdy v této výzvě činila tehdy aktuální dlužná částka na poplatcích [částka]. Výzva byla žalované opět doručena do datové schránky dne [datum] a téhož dne si ji také žalovaná převzala. Žalovaná na výzvu k úhradě nijak nereagovala. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“). Žalovaná je podle § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem rozhlasového poplatku, jelikož nesplnila svoji povinnost a žalobkyni po její písemné výzvě ve lhůtě 30 dnů neoznámila opak. Žalovaná pak nedostála své povinnosti platit rozhlasové poplatky ve výši [částka] měsíčně (§ 6 a § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích) a ani nesplnila ani svoji oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, proto žalobkyni vzniklo právo na přirážku ve výši [částka] dle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Jelikož žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého rozhlasového poplatku dle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobci, který řádně splnil své zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce tento úrok zkapitalizoval do dne [datum] částkou [částka], po tomto datu již úrok z prodlení nepožaduje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.