4 C 24/2021-49 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu zdůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do [datum] se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši [částka]. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po [částka] Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum] ve výši [částka]. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru [částka], na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru [částka], na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy [částka], na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu [částka], na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště [částka]. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. V důsledku toho se úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od [datum] dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], se všemi právy s ní spojenými. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena, a proto se žalobkyně nyní domáhá zaplacení částky v celkové výši [částka] včetně souvisejícího příslušenství. 2. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena. 4. Usnesením ze dne [datum] vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení spolu s žalobou zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Přesto se účastníci na výzvu soudu nevyjádřili, soud tedy vycházel z toho, že souhlasí s předeslaným procesním postupem v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. V dané věci tedy bylo rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů. 5. Na výzvu žalobkyně prokázala posouzení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy. 6. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy. Jedná se o smlouvu o úvěru [číslo] uzavřenou mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně obchodní společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako věřitelem dne [datum], na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky (celková výše spotřebitelského úvěru) ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úrokem ve výši [částka], s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši [částka], s náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka], s inkasním poplatkem ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po [částka]. V rámci smluvních podmínek úvěrové smlouvy v části označené„ splatnost, úrok a RPSN úvěru“ se strany dohodly na úroku ve výši 15 % ročně. Dále v rámci povinností dlužníka bylo sjednáno pro případ porušení povinnosti dlužníka uhradit jakoukoli splátku řádně a včas, stává se celý dluh splatným a v souvislosti s tím se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z příslušné dlužné částky za každý den prodlení. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy je příloha [číslo] obsahující předpis splátek. Z transakční historie vyplývá, že žalovaný uhradil pouze část první splátky úvěru v den uzavření smlouvy ve výši [částka] a následně až dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Jelikož žalovaný setrval v nečinnosti, byla mu právním zástupcem žalobkyně zaslána výzva k plnění dne [datum], o jejímž odeslání svědčí podací lístek. Žalovaný v průběhu řízení nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne uhradil. 7. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku ze dne [datum], jež byla uzavřena mezi obchodní společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] jako postupitelem a obchodní společností x [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], jako postupníkem vystupujícím v tomto řízení na straně žalující, z níž vyplývá, že byly postoupeny pohledávky uvedené v příloze [číslo] smlouvy včetně pohledávky za žalovaným pod pořadovým [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky, je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 občanského zákoníku poskytnout plnění přímo postupníkovi. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouva byla shledána platnou. Žalovaný však neplnil sjednané podmínky úvěrové smlouvy, když včas a řádně nesplácel peněžní prostředky ve výši, které mu byly na základě této smlouvy poskytnuty, ani neuhradil zbývající sjednaný úrok [částka], ani paušální cenu za plnění a služby související s poskytnutím úvěru v celkové výši [částka]. Žalovaný poskytl plnění pouze v částce [částka], která byla na dlužnou pohledávku započtena. V důsledku prodlení se splácením došlo v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění úvěru a účtování sjednané smluvní pokuty ve výši [částka] v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku. Žalobkyně, která doložila svoji aktivní legitimaci, tak prokázala existenci závazku za žalovaným i jeho výši. Jelikož žalovaný svůj závazek dosud nesplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v požadované výši [částka] s příslušenstvím. 12. Žalobkyni bylo vyhověno, i pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení úroku z úvěru ve výši 15 % ročně, jež si účastníci sjednali v úvěrové smlouvě a jež má právní podklad v ustanovení § 2395 občanského zákoníku, podle kterého má žalobkyně nárok též na zaplacení úroků z poskytnutého úvěru a to až do okamžiku splacení či odstoupení od smlouvy. Žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni smluvní úrok z jistiny ve výši 15 % ročně z částky jistiny úvěru [částka] až do úplného zaplacení a dále částku ve výši [částka] představující kapitalizovaný úrok vyčíslený ke dni postoupení pohledávky. 13. Jelikož se žalovaný dost