6 C 165/2021-31 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 140 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 140 Kč od 4.11.2020 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 13.10.2020 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 3 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s poplatky ve výši 1 140 Kč do 3.11.2020. Žalovanému byla částka poskytnuta na č. účtu [bankovní účet]. Žalovaný neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2020 došlo ke změně věřitele žalovaného na žalobkyni Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 13.10.2020 smlouvu o zápůjčce [číslo] kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 3000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit poskytnutou částku 3 000 Kč a poplatek 1 140 Kč do 3.11.2020. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla částku 3 000 Kč žalovanému. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Dne 16.11.2020 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což prokazovala smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba] a žalobkyní. Oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzva k úhradě dluhu byly žalovanému zaslány 18.2.2021. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi právním předchůdkyně žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen oz), neboť právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému zastupitelnou věc (peníze), tak aby ji užil podle libosti (ve smlouvě nebyl sjednán účel zápůjčky) a po čase ji vrátil (ve lhůtě do 3.11.2020). Platnost smlouvy konstatoval soud i ve vztahu k § 87 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný neuplatnil námitku relativní neplatnosti smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svoji povinnost přenechat peněžní prostředky žalovanému. Žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy nedostál, když dluh k datu splatnosti nezaplatil. Nárok žalobkyně, která vstoupila do postavení věřitele žalovaného smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dle § 1879 o.z. na zaplacení částky 4 140 Kč byl důvodný i ve vztahu k úrokům z prodlení, na které vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 140 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3923/11) a aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c). V daném případě má soud za to, že podaná žaloba má formulářový charakter, neboť má podobu ustáleného vzoru, který žalobkyně opakovaně uplatňuje ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Obsah žalobních návrhů je založen na stejném právním základě, totožná je i právní argumentace, včetně její stylizace i formálního vyjádření či jen s drobnými odchylkami. Za uvedených okolností lze uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíš administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. V této souvislosti je možné odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. 7. 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích.