11 C 169/2021-46 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manželka podala ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, který v podstatném odůvodnila tak, že manželství je již delší dobu trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, [jméno] ([číslo]) a [jméno] ([číslo]). Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil. V rámci provedeného dokazování soud z oddacího listu zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci [datum] bylo zjištěno, že poměry k nezletilým dětem na dobu po rozvodu byly upraveny. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy v komunikaci a nesoulad v názorech na další fungování rodiny. Výslechem manželky bylo zjištěno, že potvrzuje příčiny rozvratu manželství. Manželství je rozvráceno minimálně od [anonymizováno] [rok]. Uvedla, že v [anonymizováno] [rok] se od manžela odstěhovala. Výslechem manžela bylo zjištěno, že potvrzuje příčiny rozvratu manželství. Uvedl, že manželka se odstěhovala v [anonymizováno] [rok] ze společné domácnosti. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 3028 odst. 2 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Manželství účastníků bylo uzavřeno za platnosti a účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, nicméně s ohledem na ust. § 3028 odst. 2 o.z. soud při rozhodování o rozvodu manželství postupoval dle shora uvedených ustanovení o.z. Jak vyplývá z citovaného ust. § 755 odst. 1 o.z., soud se zabýval v řízení o rozvod skutečností, zda mezi manželi existuje tzv. kvalifikovaný rozvrat, tedy stav, kdy manželství již je natolik rozvráceno, že nemůže být obnoveno. V souladu s § 758 o.z. bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, neboť manželka se v červenci 2021 odstěhovala ze společné domácnosti. Toto bylo prokázáno účastnickými výslechy. Těmito výslechy bylo taktéž prokázáno, že mezi manželi existuje tzv. kvalifikovaný rozvrat. Soud proto s ohledem na provedené dokazování konstatoval, že jsou naplněny podmínky ust. § 755 odst. 1 o.z. a manželství rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud neshledal žádné okolnosti případu, na základě kterých by bylo možné přiznat náhradu nákladů řízení, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku č.II tohoto rozhodnutí.