11 C 212/2021-29 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení u motorového vozidla [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] v době od [datum] do [datum]. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno celkem 198 dní, kdy denní sazba pojistného činila v tomto případě [částka], tj. celkem [částka]. Součástí žalované částky jsou také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Jelikož žalovaný na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný byl evidován jako vlastník motorového vozidla [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] v době od [datum] do [datum] a v této době ohledně uvedeného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce Ministerstva financí [číslo] Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti a to částkou 25 Kč/den. Součástí příspěvku dle § 2a vyhlášky jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka]. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti a s ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádného opatření souvisejícího s pandemií nového koronaviru 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dlužné částky do prodlení, vzniklo žalobkyni právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku požadovat zákonný úrok z prodlení a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř., místo plnění v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.