14 C 108/2022-57 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 990 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 690 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, z čehož částka 300 Kč činí náklady spojené s uplatněním pohledávky. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný jako provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] zapsaného v registru vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti v období od 16. 6. 2019 do 11. 7. 2019, 26 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 1 690 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný je vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], na základě kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupující ze dne [datum]. [jméno] [příjmení] je stále registrován jako vlastník a provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Pro vozidlo r.z. [anonymizována dvě slova] [číslo] vedené v registru silničních vozidel jako provozované nebylo v období od 16. 6. 2019 do 11. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Výzvou k úhradě odeslanou dne 16.4.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku za porušení povinnosti sjednat pojištění k vozidlu v období od 16. 6. 2019 do 11. 7. 2019, tj. 26 po 65 Kč ve výši 1690Kč a náhradě nákladů 300Kč, vše do 60 dnů ode dne doručení a byl poučen o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku. Upomínkou ze dne 23.7.2020 a předžalobní výzvou ze dne 3.11.2021 byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě vzniklého dluhu. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaný jako vlastník vozidla (kupní smlouva vyvracena domněnku povinné osoby dle § 4 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb.) porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednat pojištění odpovědnosti k vozidlu, které nebylo vedeno jako vyřazené, vyvezené, zaniklé nebo odcizené. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči žalovanému na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti ve výši dle § 4 odst. 5 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. 47 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Nárok žalobkyně, která vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. shledal soud důvodným, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaný ocitl v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 990 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje dle zákona č. 168/1999 Sb. ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.