14 C 109/2022-41 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 386 Kč s úrokem z prodlení ve výši 307 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 22. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 1. 8. 2020, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 000 Kč měsíčně za životní pojištění. Za období od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021 žalovaný pojistné včetně poplatků ve výši 4 386 Kč neuhradil, ačkoliv byl písemně upomínán. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli dne 22. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění, s počátkem pojištění od 1. 8. 2020, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout plnění v případě vzniku pojistné události a žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 000 Kč a poplatky. Žalovaný neuhradil pojistné včetně poplatků ve výši 4 386 Kč za období od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021. Žalovaný byl o zaplacení částky 4 386 Kč upomínán výzvou ze dne 2. 2. 2021 i předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2021. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kterou se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné a poplatky. Porušením povinnosti žalovaného hradit pojistné řádně a včas vznikl žalobkyni nejen nárok na pojistné a poplatky v částce celkem 4 686 Kč, ale i na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. odpovídající výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kapitalizované částkou 307 Kč. Nárok žalobkyně tak byl po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 386 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud § 14b a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.