14 C 183/2022-49 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 701,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 701,86 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou se žalovaná zavázala hradit vyúčtovanou cenu za služby třetích stran a cenu za poskytnutý modem. Žalovaná však v období od 1. 1. 2019 do 31. 5. 2019, kdy byla účastníkem telekomunikační služby žalobkyně s číslem: [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], neuhradila cenu za služby třetích stran a cenu za dodaný modem dne 25.1.2019, vyúčtovanou částkou 1 473 Kč splatnou 25.2.2019, částkou 1118,91 Kč splatnou 25.2.2019, částkou 796,95 Kč splatnou 23.4.2019, 147 Kč splatnou 23.5.2019 a 166 Kč splatnou 24.6.2019. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: Žalobkyně jako poskytovatel služby elektronických komunikací uzavřela dne 29. 1. 2019, 3. 2. 2019 a 8.2. 2019 s žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou se zavázala poskytovat pro žalovanou nejen veřejně dostupné služby elektronických komunikací pro telefonní čísla: [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], ale také služby třetích stan (spočívající oprávnění žalované zadávat prostřednícím sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků na platební účty osob, které uzavřely s žalobkyní smlouvu o vedení takových účtů), dodání modemu a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Žalobkyně vyúčtovala žalované za služby třetích stran v období od 1.1. 2019 do 31. 1. 2019 a za dodání modemu fakturou [číslo] splatnou dne 25. 2. 2019 částku 1 473 Kč (telefonní číslo [tel. číslo]), v období od 1.2. 2019 do 28. 2. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 25. 2. 2019 částku 1 118,91 Kč (telefonní číslo [tel. číslo]), v období od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 23. 4. 2019 částku 796,95 Kč (telefonní číslo [tel. číslo]), v období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019 fakturou [číslo] spatnou dne 23. 5. 2019 částku 147 Kč a v období od 1. 5. 2019 do 31. 5. 2019 fakturou [číslo] splatnou dne 24. 6. 2019 částku 166 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek Upomínkou ze dne 24. 4. 2019, naposledy pak výzvou ze dne 8. 7. 2019. 4. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že služby platebních transakcí nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) z.č.127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Obsahově uzavřela žalobkyně s žalovanou ve vztahu k platebním transakcím smlouvu o příkazu dle § 2430 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen o.z.), kterou se žalobkyně zavázala obstarat záležitost žalované na její účet. V případě poskytnutí modemu pak účastníci uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 o.z., kterou se žalobkyně zavázala odevzdat žalované věc, která je předmětem koupě, a umožnit jí nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaná se zavázala věc převzít a zaplatit za ni kupní cenu. Žalobkyně prokázala jak existenci závazků za žalovanou, tak i jejich výši, soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným a žalobě vyhověl i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaná ocitla v prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 6. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.