14 C 269/2021-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 78 891 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 5.8.2016 úvěrovou smlouvu č. [spisová značka], kterou se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky na nákup zboží u prodejce ve výši 127 800 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úrokem 27,906369 % ročně a poplatky, vše formou 60 pravidelným měsíčních splátek ve výši 3 965 Kč se splatností poslední z nich 2.8.2021. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr ke dni 31.1.2020 zesplatnila. Žalovaný nadále dluží na splátkách do splatnosti úvěru 15 860 Kč, úrocích 1 356 Kč od splatnosti 41 splátky před zesplatněním 2.1.2020 do 31.1.2020 do zesplatnění, tj. 29 dní z poměrné částky úroku ve splátce 1 461,33 Kč, jistinu po zesplatnění 60 335 Kč, úrocích 34 603,77 Kč (27,96 % ročně od 1.2.2020 do 16.9.2021) na poplatcích za upomínky 880 Kč (360 Kč za upomínku 23.10.2019, 260 Kč za upomínku 6.12.2019 a 260 za upomínku 5.1.2020), účelně vynaložené náklady 460 Kč, úroky z prodlení 12 107,77 Kč, úroky z prodlení 139,84 Kč, 73,10 Kč a dále úroky z prodlení 10 % ročně z dlužných částek od 17.9.2021 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V rámci provedeného dokazování soud z Úvěrové smlouvy č. [spisová značka] ze dne 5.8.2016 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za účelem financování vozidla [anonymizována tři slova] úvěr 127 800 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úrokem 27,906369 % ročně a poplatky v celkové výši 237 900 Kč, vše formou 60 splátek po 3 965 Kč měsíčně splatných vždy do 2. dne v kalendářním měsíci počínaje od 2.9.2016 se splatností poslední splátky 2.8.2021 Součástí smlouvy bylo i ujednání stran o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni pokutu 150 Kč za první upomínku v řadě upomínek, 360 Kč za druhé a další upomínky, a pokutu ve výši 10 % nesplacené jistiny včetně splatných úroků v případě prodlení alespoň dvou splátek nebo jedné splátky delším než 30 dnů. V Úvěrových obchodních podmínkách Hlava 5 Ukončení smlouvy § 2 bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě prodlení žalovaného se splacením alespoň dvou splátek nebo v prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů soud nezjistil rozhodné skutečnosti ve věci. Z formuláře pro standardní informace bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace dle § 95 odst. 1 z.č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [spisová značka] bylo zjištěno, že žalovaný hradil sjednané splátky po 3 965 Kč [číslo] až [číslo] (splatnou 2.8.2019), celkově zaplatil žalobkyni 146 705 Kč, výše dluhu od 38. splátky po 41. splátku (splatnou 2.1.2020) činila 15 860 Kč, podíl úroků na 41. splátce činil 1 461,33 Kč, jistina od 42. splátky po 60. splátku činila 60 335 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že ke dni zesplatnění úvěru 31.1.2020 činila nesplacená jistina 60 335 Kč Vedle jistiny byl vyčíslen dluh žalobkyně k 16.9.2021 jako úrokové vyrovnání 1 356 Kč, pokuta 880 Kč, účelně vynaložené náklady 460 Kč, úrok 34 603,77 Kč (27,91 % ročně z částky 60 335 Kč od 1.2.2020 do 16.9.2021, tj. 27 400,99 Kč, 27,91 % ročně z částky 15 860 Kč od 1.2.2020 do 6.9.2021, tj. 7 202,78 Kč), úrok z prodlení 12 107,70 Kč (10 % ročně z částky 60 335 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 9 587,48 Kč, 10 % ročně z částky 15 860 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 2 520,22 Kč), úrok z prodlení 139,84 Kč (10 % ročně z částky 880 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021), úrok z prodlení 73,10 Kč (10 % ročně z částky 460 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021). Z výzvy k splacení ze dne 31.1.2020 včetně poštovního archu ze dne 3.2.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila z důvodu prodlení žalovaného celý dluh 78 761 Kč za splatný Z výzvy ze dne 20.7.2020 včetně podacího poštovního archu z 22.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a konstatoval, že shora provedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaný ani netvrdil skutečnosti odlišné. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Při právním posouzení věci, soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z., neboť žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úrok (27,906369 % ročně) společně s poplatky vše formou dohodnutých splátek. Platnost smlouvy konstatoval soud i ve vztahu k § 9 odst. 1 z.č. 145/ 2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný faktickým splácením úvěru od (první splátky) do 2.9.2019 (37 splátky) v rozsahu 146 705 Kč prokázal, že žalobkyni nemohlo být v době uzavření smlouvy zřejmé, že žalovaný nebude schopen sjednaný úvěr splácet, neboť žalovaný splácel úvěr tři roky a v souhrnu zaplatil více jak polovinu dluhu. Přestože žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy přenecháním peněz žalovanému, žalovaný svým povinnostem nedostál, neboť nehradil dluh od 37. splátky, ocitl se v prodlení s úhradou více jak dvou splátek, čímž vzniklo žalobkyni oprávnění prohlásit celý dluh za splatný. Žalobkyni, která v souladu se smlouvou prohlásila celý dluh za splatný, vznikl vedle nároku na nesplacené splátky před zesplatněním 15 860 Kč, také nárok na splátky po zesplatnění 60 335 Kč, a to včetně sjednaného úroku (27,906369 % ročně zahrnutého v anuitních splátkách) kapitalizovaného částkou 1 356 Kč (od splatnosti 41. splátky do 31.1.2020), částkou 34 603,77 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni také nárok na smluvní pokutu 880 Kč sjednanou dle § 2048 o.z. a účelně vynaložené náklady na upomínání 460 Kč a nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. z dlužných částek od jejich splatnosti ve výši úroků z prodlení dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Důvodným byl nárok žalobkyně na úrok z prodlení 12 107,70 Kč (10 % ročně z částky 60 335 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 9 587,48 Kč, 10 % ročně z částky 15 860 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021, tj. 2 520,22 Kč), úrok z prodlení 139,84 Kč (10 % ročně z částky 880 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021), úrok z prodlení 73,10 Kč (10 % ročně z částky 460 Kč od 15.2.2020 do 16.9.2021). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou již 38. splátky splatné 2.8.2019, nedopadala na právní poměry účastníků úprava § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. ve znění z.č. 186/2020 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 509,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 535 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 560 Kč ve výši 2 847,60 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu.