14 C 5/2022-37 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 6 504 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 504 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 397 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 397 Kč od [datum] do zaplacení, částku 3 781 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 781 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná jako provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] zapsaného v registru vozidel, nesjednala pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], 132 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 204 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná v následujícím období od [datum] do [datum], 151 dní, nesjednala pojištění odpovědnosti u téhož vozidla, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 7 097 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná ani v následujícím období od [datum] do [datum], 123 dní, nesjednala pojištění odpovědnosti u téhož vozidla, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 5 781 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná dluh vzniklý v období [datum] do [datum], v období [datum] do [datum] a v období [datum] do [datum] nezaplatila, ačkoliv byla k úhradě všech tří dluhů vyzvána dvěma předžalobními upomínkami z [datum] a jednou ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V rámci provedeného dokazování soud z výpisu centrálního registru vozidel zjistil, že osobní automobil r.z. [anonymizováno] [číslo] byl v období [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] veden jako vozidlo vlastněné/provozované osobou žalovanou. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo r.z. [anonymizováno] [číslo] za období od [datum] do [datum], tj. 132 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 6 504 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělením okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo r.z. [anonymizováno] [číslo] za období od [datum] do [datum], tj. 151 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 7 397 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělením okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo r.z. [anonymizováno] [číslo] za období od [datum] do [datum], tj. 123 dnů po 47 Kč včetně nákladů na uplatnění práva 300 Kč v celkové výši 5 781 Kč do 60 dnů a poučila ji sdělením okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek. Z upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z doručenky z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dluhu vzniklého v období od [datum] do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z doručenky z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dluhu vzniklého v období od [datum] do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z doručenky z [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dluhu vzniklého v období od [datum] do [datum]. Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a vzal zjištění ze shora provedených listin za prokázaná, neboť v průběhu řízení nebyly uplatněny námitky pravosti a správnosti listin, zjištění učiněná z listin vzájemně korespondovala a žalovaná ani netvrdila skutečnosti, které by tato zjištění zpochybňovaly. Podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změněn některých souvisejících zákonů (dále jen z.č. 168/1999Sb.) ve znění z.č. 293/2017 Sb. platí, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu ne zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byla žalovaná dle § 4 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. vedena v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla a porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. tím, že k předmětnému vozidlu nesjednala pojištění odpovědnosti. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni nárok vůči žalované dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. na úhradu příspěvku ve výši dle § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. v denní sazbě dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 47 Kč tj. 132 dní x 47 Kč celkově 6 204 Kč za období od [datum] do [datum], současně vznikl žalobkyni nárok vůči žalované 7 097 Kč za období [datum] do [datum] (151 dní po 47 Kč) a nárok žalobkyně vůči žalované 5 781 Kč za období od [datum] do [datum]. Současně vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. i nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši třikrát 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Jelikož žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 z.č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti, jak prokazovala výzva ze dne [datum] (za dluh vzniklý v období [datum] do [datum]), druhá výzva ze dne [datum] (za dluh vzniklý v období od [datum] do [datum]) a třetí výzva ze dne [datum] (za dluh vzniklý za období od [datum] do [datum]) a současně všechny tři výzvy obsahovaly lhůtu i poučení dle § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb., nezanikl nárok na příspěvek a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni dluh ve výši 6 504 Kč (za období [datum] do [datum]), částku 7 397 Kč (za období od [datum] do [datum]) a částku 3 781 Kč (za období od [datum] do [datum]), když žalobkyně požadovala v posledním případě částku nižší než byla výše nároku dle zákona, a to 3 781 Kč. Nezaplatila-li žalovaná ani poté, ocitla se dle § 1968 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) v prodlení a je povinna zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 682 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyh. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje dle z.č. 168/1999 Sb. ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud povinnost nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.