CS · EN DE FR brzy

4 C 60/2022-55 — Okresní soud v Uherském Hradišti

ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2022:4.C.60.2022.1
Datum: 2022-05-27
Předmět: 19.170,74 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2049 z. č. 89/2012 Sb.",
["dodávky energie""peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: 19.170,74 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 72 z. č. 458)
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částek ve výši 1 523,07 Kč, 7 996,28 Kč, 2 058,92 Kč, 100 Kč, 391,69 Kč, 4 540,34 Kč, 2 460,44 Kč a 100 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobní návrh ohledně prvního nároku byl odůvodněn tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 523,07 Kč splatnou dne [datum] cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 3 523,07 Kč za 258,73 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od [datum] do [datum] a výplatu bonusu 2 000 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. 2. Žaloba ohledně druhého nároku byla odůvodněna tím, že smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 7 996,28 Kč splatnou dne [datum] cenu odebraného plynu a souvisejících služeb 7 796,28 Kč za 572,18 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od [datum] do [datum], dále nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobru určitou ve výši 2 000 Kč, dále smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury ve výši 200 Kč a částku 2 000 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. 3. Třetí nárok žaloby byl odůvodněn tím, že si smluvní strany ujednaly smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, žalobkyně dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu. Následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč, kterou žalobkyně požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 5 541,08 Kč. K úhradě zbývá částka 2 058,92 Kč. 4. Pátý nárok žaloby představuje smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. 5. Žaloba ohledně pátého nároku byla odůvodněna tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 391,69 Kč, splatnou dne [datum] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb 891,68 Kč za 0, 14600 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum] a dále částku 500 Kč představující výplatu bonusu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. 6. Šestý nárok žaloby byl odůvodněn tím, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol]. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila fakturu [variabilní symbol] za zúčtovací období [datum] - [datum] za celkové množství odebrané elektřiny 0,32 MWh na částku 2 417,84 Kč. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 4 540,34 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne [datum]. Opravný daňový doklad [variabilní symbol] ze dne [datum] v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 2 117,84 Kč za 0, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] - [datum], dále nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobru určitou ve výši 500 Kč, dále smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením ve výši 300 Kč a částku 500 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. 7. Žaloba ohledně sedmého nároku byla odůvodněna obdobně jako třetí nárok. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti a žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny. Následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč a to vyúčtováním [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 25 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 7 539,56 Kč a k úhradě zbývá částka 2 460,44 Kč. 8. Osmý nárok byl odůvodněn obdobně jako čtvrtý nárok žaloby. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla účtována za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 9. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne [datum] zrušen. 10. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. 11. Usnesením ze dne [datum] vyzval soud účastníky, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli poučeni o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení spolu s žalobou zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. Žalobkyně zaslala s tímto postupem výslovný souhlas a žalovaný na výzvu soudu nereagoval. V dané věci tedy bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. 12. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy. K nárokům týkající se dodávky zemního plynu byla předložena smlouva o sdružených službách dodávky plynu uzavřená dne [datum] mezi žalovaným a žalobkyní, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa spotřeby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Smluvní strany si v rámci ostatních ujednání dohodly placení smluvní pokuty jednak pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní, a to ve výši 100 Kč, a dále placení smluvní pokuty jako případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný vyslovil souhlas s ceníkem a obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu [číslo] ve smyslu [číslo] odst. 1 občanského zákoníku, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalovaný se zavázal je dodržovat. Žalovaný obdržel plán záloh a plateb na budoucí období. Za dodané množství plynu v zúčtovacím období [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura [číslo] znějící na částku 1 523,07 Kč splatnou dne [datum]. Podrobný výpočet platby za

Citovaná ustanovení

§ 72 (458/2000 Sb.)§ 1751 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2049 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.