4 C 92/2022-56 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení částek 3 745 Kč, 6 627 Kč, 8 330 Kč, 7 097 Kč a 4 375 Kč s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč vztahující se ke každému nároku a náhrady nákladů řízení. Svůj žalobní návrh ohledně prvního, třetího a pátého nároku odůvodnila žalobkyně tím, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], VIN: [VIN], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, číslo technického průkazu: [číslo] nebylo v období od [datum] do [datum] (první nárok), v období od [datum] do [datum] (třetí nárok) a v období od [datum] do [datum] (pátý nárok) uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem uvedeného vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (celkem 107, 238 a 125 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. V tomto případě denní sazba pro vozidlo činí částku ve výši 35 Kč. 2. Žalobní návrh ohledně druhého a čtvrtého nároku odůvodnila žalobkyně tím, že na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu [registrační značka], VIN: [VIN], druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, číslo technického průkazu: UH400499 nebylo v období od [datum] do [datum] (druhý nárok) a v období od [datum] do [datum] (čtvrtý nárok) uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem uvedeného vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (celkem 141 a 151 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která zákon provádí. V tomto případě denní sazba pro vozidlo činí částku ve výši 47 Kč. Žalobkyni dále u každého jednotlivého případu vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jejichž úhradu žalobkyně v každé výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužné částky uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost prvního příspěvku nastala dne [datum], druhého příspěvku dne [datum], třetího příspěvku dne [datum], čtvrtého příspěvku dne [datum] a splatnost pátého příspěvku nastala [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, na kterou rovněž nereagoval. 3. O žalobě rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum]. Protože se elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, rozhodl soud usnesením ze dne [datum] o zrušení elektronického platebního rozkazu. 4. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum] vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému bylo usnesení spolu s žalobním návrhem zasláno na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel, doručeno mu bylo řádně v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., přesto se na výzvu soudu nevyjádřil. Žalobkyně již v prvním podání ve věci vyjádřila svůj souhlas s navrženým procesním postupem. Jelikož žalovaný nijak nereagoval, soud vycházel z toho, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v dané věci tedy bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. 5. Údaje uvedené žalobkyní v žalobě byly prokázány předloženými listinnými důkazy. Vlastnictví žalovaného k oběma předmětným vozidlům vyplývá z výpisu z aplikace žalobkyně vycházející ze sdělení Ministerstva dopravy. První nárok se opírá o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], kterou byl žalovanému vyčíslen předpis příspěvku ve výši 3 745 Kč z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovanému zaslána dne [datum] upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, dne [datum] II. upomínka, dne [datum] výzva k zaplacení dlužné částky zaslaná prostřednictvím vymáhající [právnická osoba], a.s. a dne [datum] předžalobní upomínka zaslaná právní zástupkyní žalobkyně, o jejímž odeslání svědčí část poštovního podacího archu a detailní informace k zásilce. 6. K druhému žalobnímu nároku se vztahuje výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], kterou byl žalovanému vyčíslen předpis příspěvku ve výši 6 627 Kč z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovanému zaslána dne [datum] upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínka dne [datum], jejíž odeslání prokazuje část poštovního podacího archu a detailní informace k zásilce. 7. K třetímu nároku byla předložena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], kterou byl žalovanému vyčíslen předpis příspěvku ve výši 8 330 Kč z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovanému zaslána dne [datum] upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínka dne [datum], jejíž odeslání prokazuje část poštovního podacího archu. 8. Ke čtvrtému žalobnímu nároku se vztahuje výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum], kterou byl žalovanému vyčíslen předpis příspěvku ve výši 7 097 Kč z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovanému zaslána dne [datum] upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínka dne [datum], jejíž odeslání prokazuje část poštovního podacího archu. 9. Pátý nárok se opírá o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], kterou byl žalovanému vyčíslen předpis příspěvku ve výši 4 375 Kč z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Dále byla žalovanému zaslána dne [datum] upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínka dne [datum], jejíž odeslání prokazuje část poštovního podacího archu. 10. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dle § 15 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její