3 C 158/2023-14 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce podal dne [datum] návrh na snížení výživného na částku 5 000 Kč počínaje [datum] do budoucna. K důvodům žaloby uvedl, že žalovaný je jeho syn, vůči kterému mu byla rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka], [spisová značka] stanovena povinnost hradit výživné ve výši 7 000 Kč, kterou doposud plnil. Dále uvedl, že v roce 2022 začal mít zdravotní problémy, které mu neumožňují vykonávat do té doby vykonávanou profesi tesaře a musel ukončit zaměstnání. Od 22. 12. 2022 je v evidenci uchazečů o zaměstnání na dobu 11 měsíců. V květnu 2023 se podrobil operaci ruky s prognózou nemožnosti dalšího vykonávání současné profese. Pro zlepšení zdravotního stavu je nutná další operace. Jeho příjem od úřadu práce je ve výši 21 488 Kč do listopadu 2023. Otec hradil výživné ve stanovené výši z rezerv, kdy vedle výživného hradí také hypotéku. Vzhledem ke zdravotním komplikacím bude řešit další operaci, kdy po první operaci nemůže dva prsty pravé ruky ani natáhnout. Pokud nebude možné v jeho profesi nadále pokračovat, bude si po ukončení podpory z úřadu práce hledat jiné zaměstnání, kde mu zdravotní omezení vadit nebude. Zároveň vzhledem k věku 61 let požádal o předčasný důchod, který si jako původně [st.občanství] občan částečně vyřizuje na [země]. Jeho výdaje jsou měsíčně na energie 7-8 tisíc Kč, spoření na důchod 1 000 Kč, úvěr na dům 2 500 Kč, telefon 700 Kč, léky cca 150 Kč, vedle toho nakupuje dřevo na otop za cca 50 000 Kč. Žalovaný je v současnosti ve IV. ročníku střední školy. Žalovaný s žalobcem nijak nekomunikuje. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Soud ze spisové evidence u zdejšího soudu zjistil, že naposledy bylo výživné pro tehdy ještě nezletilého žalovaného upravováno rozsudkem [název soudu] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], kterým bylo žalobci uloženo přispívat na výživu žalovaného měsíčně částkou 7 000 Kč, splatnou vždy do každého 20. dne v měsíci předem. Soud tehdy vycházel ze zjištění, že žalovaný byl ve 2. ročníku střední školy, obor kuchař – číšník. Příjem otce byl cca 35 000 Kč měsíčně a 700 EUR cestovné. 4. Soud dále z oznámení Úřadu práce ze dne [datum] zjistil, že žalobci byla přiznána podpora v nezaměstnanosti od prosince 2022 a je mu vypláceno 21 488 Kč měsíčně na dobu 11 měsíců. Z usnesení Úřadu práce ze dne [datum] soud zjistil, že před přiznáním podpory bylo toto řízení přerušeno z důvodu zajišťování pokladů ze strany žalobce z [země]. Z lékařské zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] podstoupil žalobce operaci pravé ruky s tím, že současnou profesi nemůže zatím vykonávat, kdy lékař uvádí i jako řešení amputaci IV. paprsku. <i>5. Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) platí výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.</i> <i>6. Podle ustanovení § 913 odst. 2 věta první o. z. platí při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda neodstupuje nepřiměřená majetková rizika.</i> <i>7. Podle ustanovení § 163 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) platí rozsudek odsuzující k plní v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, kterou jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.</i> 8. Při právním hodnocení věci se soud dle ustanovení § 163 o.s.ř. zabýval tím, zda žalobce prokázal podstatnou změnu poměrů odůvodňující změnu výživného a konstatoval, že tato změna byla prokázána tím, že u žalobce od posledního soudního rozhodnutí došlo k takové změně zdravotního stavu, který mu neumožňuje nadále vykonávat profesi tesaře, kterou vykonával do roku 2022. Žalobce prokazatelně prodělal operaci, která jeho stav ruky nezlepšila natolik, aby se mohl ke své profesi vrátit. Bude muset zřejmě absolvovat další operaci. V současnosti je z důvodu zdravotního stavu evidován na úřadu práce s přiznanou podporou do listopadu 2023. Žalobce si bude hledat práci v jiném oboru. Vzhledem ke svému věku 61 let si požádal o předčasný důchod. Na druhou stranu žalovaný k žalobě neuvedl nic, co by odůvodňovalo ponechání výživného na stejné úrovni. Jelikož se žalobci snížily příjmy z důvodu, které mu nelze přičítat k tíži, neboť se jedná o zdravotní stav, a tato změna není pouze dočasná, pak soud rozhodl o snížení dle návrhu žalobce od [datum] na částku 5 000 Kč. Soud má za to, že taková výše výživného je dostatečná a zároveň to odpovídá majetkovým a osobním poměrům žalobce dle ustanovení § 913 o. z. 9. Vzhledem k tomu, že do dne rozhodnutí hradil žalobce výživné ve stanovené výši, pak žádný nedoplatek, o kterém by soud musel rozhodovat, nevznikl. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ačkoliv byl žalobce ve věci zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení nepožaloval, a proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.