15 C 227/2024-74 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení souhrnné částky ve výši , částka, s příslušenstvím.2. Žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o s sdružených službách dodávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, k odběrnému místu , jméno FO, 524, , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Žalobkyně požaduje uhrazení dlužných částek na základě neuhrazených faktur, a to částky ve výši , částka, z faktury VS , var. symbol, , částky , částka, z faktury VS , var. symbol, ve znění opravného dokladu č. , tel. číslo, , částky , částka, z faktury VS , var. symbol, (smluvní pokuta) a částky , částka, z faktury VS , var. symbol, (smluvní pokuta za neodebrání nasmlouvané elektřiny za 10 měsíců).3. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, k totožnému odběrnému místu, EIC kód , Anonymizováno, . Žalobkyně tak dále požaduje uhrazení dlužných částek na základě neuhrazených faktur, a to částky ve výši , částka, z faktury VS , var. symbol, a částky ve výši , částka, z faktury VS , var. symbol, (smluvní pokuta za neodebrání nasmlouvaného plynu za 21 měsíců).4. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes učiněné výzvy, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.5. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný konkludentně, žalobkyně výslovně), rozhodl soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), pouze na základě předložených listinných důkazů, ze kterých učinil skutková zjištění a z nich závěr o skutkovém stavu, přičemž důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, když rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených žalobkyní, když stejně tak vycházel i ze žalobních tvrzení žalobkyně, kterým rovněž žalovaný z důvodu procesní pasivity neodporoval, ani je nikterak nezpochybnil:6. Žalobkyně se žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, , a to s dodatkem ze dne , datum, , na dobu určitou (30 měsíců), přičemž součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, a příslušný ceník (dále jen „, Anonymizováno, “). Dále dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, , a to s dodatkem ze dne , datum, , rovněž na dobu určitou (36 měsíců), přičemž nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, příslušný ceník (dále jen „, Anonymizováno, “). , jméno FO, základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese , jméno FO, 524, , adresa, elektřinu a plyn, přičemž žalovaný se zavázal hradit kupní cenu v souladu s provedenými dodávkami. Žalovaný neuhradil zcela fakturu č. VS , var. symbol, za , Anonymizováno, odebranou v období od , datum, do , datum, a dále fakturu č. VS , var. symbol, za období od , datum, do , datum, (opravena vyúčtováním č. , tel. číslo, ). Proto žalobkyně dopisem ze dne , datum, oznámila žalovanému, že dojde k přerušení dodávek , Anonymizováno, (podací arch , Anonymizováno, ), přičemž následně dopisem ze dne , datum, od smlouvy o , Anonymizováno, odstoupila ke dni doručení předmětného oznámení (podací arch ze dne , datum, , Anonymizováno, ). V souladu s podmínkami smlouvy , Anonymizováno, , v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vzniklo právo žalobkyni na smluvní pokutu v souvislosti se škodou vzniklou neodebráním nasmlouvané , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy a ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou. Uvedená smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, (, částka, ) a dále fakturou č. , hodnota, (, částka, – 10 měsíců za předčasné ukončení smlouvy). Dopisem ze dne , datum, byl následně žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky v souvislosti se smlouvou o sdružené dodávce , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, s upozorněním na možnost soudního vymáhání (podací arch , Anonymizováno, ). Žalobkyně rovněž dopisem ze dne , datum, oznámila žalovanému přerušení dodávky , Anonymizováno, do odběrného místa žalovaného, když neuhradil dlužné částky, o které byl žalovaný upomenut upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, (podací arch , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Následně dopisem ze dne , datum, žalobkyně od smlouvy , Anonymizováno, odstoupila ke dni doručení předmětného oznámení (podací arch ze dne , datum, , Anonymizováno, ). Za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebraný , Anonymizováno, částku , částka, , a to vyúčtováním č. , tel. číslo, . V souladu s podmínkami smlouvy , Anonymizováno, , v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vzniklo právo žalobkyni na smluvní pokutu v souvislosti se škodou vzniklou neodebráním nasmlouvaného , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy a ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou. Uvedená smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, (, částka, – 21 měsíců za předčasné ukončení smlouvy). Dopisem ze dne , datum, byl následně žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky v souvislosti se smlouvou o sdružené dodávce , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, s upozorněním na možnost soudního vymáhání (podací arch ze dne , datum, , Anonymizováno, ). Žalobkyně následně dne , datum, vyzvala opětovně žalovaného k uhrazení dlužných částek, tedy celkem ve výši , částka, (poštovní podací , Anonymizováno, ).7. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:8. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.10. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.11. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Podle § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.13. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena jak smlouva o dodávkách elektřiny, tak smlouva o dodávkách plynu, jež svou povahou odpovídají smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o.z. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí z výše uvedených smluv a dodala žalovanému elektřinu a plyn, žalovaný však nedostál svému závazku a dodávku elektřiny, resp. plynu, řádně a včas nehradil, pročež v souladu se smluvními ujednáními od předmětných smluv žalobkyně odstoupila. V souladu s prodlením žalovaného a následným odstoupením žalobkyně